ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/16332/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" (надалі також позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної військової адміністрації в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної військової адміністрації щодо неприйняття рішення за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" від 31.07.2025 №100 про визначення ТОВ "ПАСІПОЛ" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;
- зобов`язати Полтавську обласну військову адміністрацію прийняти рішення за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" від 31.07.2025№100 про визначення ТОВ "ПАСІПОЛ" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період - відповідно до пункту 6 Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2024 року №650). 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.10.2025 відбулося засідання Комісії із визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення області в особливий період Полтавської обласної військової адміністрації, на якому розглядалося звернення ТОВ "ПАСІПОЛ" від 31.07.2025 №100. Рішенням Комісії (протокол № 26, копія додається) ТОВ "ПАСІПОЛ" визнано таким, що відповідає критеріям, зазначеним у пункті 2 Критеріїв та Порядку. Надано рекомендацію для розробки проєкту розпорядження начальника облвійськадміністрації щодо визначення ТОВ "ПАСІПОЛ" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Проте, в порушення нормативно встановленого десятиденного строку, Полтавська обласна військова адміністрація за зверненням ТОВ "ПАСІПОЛ" від 31.07.2025 №100 одне з двох законодавчо визначених можливих рішень не прийняла. Неприйняття Відповідачем відповідного рішення позбавляє ТОВ "ПАСІПОЛ" можливості реалізувати своє право на бронювання найманих працівників на період мобілізації та воєнний час.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
03.02.2026 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача, заперечуючи проти позову, зазначав, що станом на сьогодні, підготовка розпорядження про визначення ТОВ ,,ПАСІПОЛ” критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період перебуває на стадії опрацювання, оскільки в процесі розгляду матеріалів з`ясувались додаткові обставини, які потребують перевірки. Так, з метою отримання повних і достовірних відомостей, а також для забезпечення дотримання вимог чинного законодавства при ухваленні управлінського рішення, Юридичним департаментом Полтавської обласної адміністрації направлено листи до Головного управління ДПС у Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, для уточнення деталей.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив наступне. 
ТОВ "ПАСІПОЛ" відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має статус зареєстрованої юридичної особи, державна реєстрація якої здійснена 05.04.1995. Засновниками Товариства є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), а кінцевим бенефіціарним власником, керівником та повноважним представником Товариства - лише Хоценко Олексій Анатолійович.
До зареєстрованих видів економічної діяльності Товариства включено: добування сирої нафти; надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу; виробництво продуктів нафтоперероблення (основний); неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
31.07.2025 Товариство з обмеженою діяльністю "ПАСІПОЛ" звернулося до Полтавської обласної військової адміністрації зі зверненням про прийняття рішення про визначення позивача критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що підтверджується листом за вих. № 100 від 31.07.2025.
07.10.2025 рішенням Комісії із визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення області в особливий період Полтавської обласної військової адміністрації, яке оформлено протоколом № 26 ТОВ "ПАСІПОЛ" визнано таким, що відповідає критеріям, зазначеним у пункті 2 Критеріїв та порядку визначення підприємств установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Надано рекомендацію для розробки проєкту розпорядження начальника облвійськадміністрації щодо визначення ТОВ «ПАСІПОЛ» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Полтавська обласна військова адміністрація на адвокатський запит від 28.10.2025 повідомила позивача листом від 03.11.2025 № 04.5-05/4075 про те, що станом на сьогодні, підготовка розпорядження про визначення ТОВ ,,ПАСІПОЛ” критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період перебуває на стадії опрацювання, оскільки в процесі розгляду матеріалів з`ясувались додаткові обставини, які потребують уточнення та правового аналізу. Так, з метою отримання повних і достовірних відомостей, а також для забезпечення дотримання вимог чинного законодавства при ухваленні управлінського рішення структурними підрозділами ОВА здійснюється інформаційно-аналітична робота, у тому числі направлено листи до уповноважених органів для уточнення деталей.
Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до абзацу 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон № 3543-XII), мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Відповідно до статті 24 Закону № 3543-XII бронювання військовозобов`язаних, які перебувають у запасі, здійснюється в мирний та у воєнний час з метою забезпечення функціонування органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій в особливий період.
Пунктом 4 частини 1 статті 25 Закону № 3543-XII передбачено, що бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють або проходять службу, зокрема, на підприємствах, в установах і організаціях, які є критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань або функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, у тому числі кінцеві бенефіціарні власники таких підприємств, які не є їх працівниками. Критерії та порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань в особливий період, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 2-3 статті 25 Закону № 3543-XII, порядок та організація бронювання, критерії, перелік посад і професій, а також обсяги бронювання військовозобов`язаних визначаються цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, прийнятими на його виконання.
Органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що здійснюють бронювання військовозобов`язаних, зобов`язані оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаних, які заброньовані у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, на території відповідальності якого вони розміщуються.
Механізм визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, визначає Критерії та порядок, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (далі Критерії) .
Відповідно до пункту 2 Критеріїв (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначення підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період здійснюється за такими критеріями:
1) загальна сума сплачених податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів, крім митних платежів, та сума сплаченого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протягом звітного податкового року перевищує еквівалент 1,5 млн. євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку за той самий період, що підтверджується довідкою контролюючого органу, в якому на обліку перебуває підприємство, установа, організація;
2) сума надходжень в іноземній валюті, крім кредитів і позик, за звітний податковий рік перевищує еквівалент 32 млн. євро, визначений за середньозваженим офіційним курсом Національного банку за той самий період, що підтверджується довідкою відповідного обслуговуючого банку;
3) підприємство, установа, організація має стратегічне значення для економіки і безпеки держави відповідно до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 р. № 83 (Офіційний вісник України, 2015 р., № 20, ст. 555);
4) підприємство, установа, організація має важливе значення для галузі національної економіки чи забезпечення потреб територіальної громади. Критерії, за якими здійснюється визначення підприємства, установи, організації, які мають важливе значення для галузі національної економіки чи забезпечення потреб територіальної громади, встановлюються органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами державного управління, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, за сферою їх управління чи галуззю національної економіки або обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією (військовою адміністрацією у разі її утворення) з урахуванням потреб територіальної громади;
5) відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, або витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо статусу розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами, засвідченим керівником підприємства, установи, організації;
6) розмір середньої заробітної плати застрахованих осіб - працівників на підприємстві, в установі, організації за останній календарний квартал становить не менше розміру середньої заробітної плати у регіоні за IV квартал 2021 р. (відповідно до даних Держстату), що підтверджується довідкою, наданою підприємством, установою, організацією;
7) підприємство, установа, організація є резидентом Дія Сіті..
До критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період підприємств, установ та організацій належать:
спеціалізовані установи ООН, закордонні дипломатичні установи в Україні, закордонні дипломатичні установи України, представництва міжнародних організацій згідно з переліком, затвердженим МЗС;
представництва донорських установ, виконавці проектів міжнародної технічної допомоги згідно з переліком, затвердженим Секретаріатом Кабінету Міністрів України;
Дослідницька служба Верховної Ради України, а також підприємства, установи та організації, що перебувають у сфері управління органів, які здійснюють управління державним майном, що забезпечує діяльність відповідно Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, згідно з переліками, затвердженими відповідними органами управління;
підприємства, установи та організації протезно-ортопедичної галузі, що визначені Мінсоцполітики критично важливими для функціонування економіки в особливий період у сфері соціального захисту населення, які безпосередньо здійснюють протезування/ортезування;
підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, які є операторами протимінної діяльності, що визначені Мінекономіки критично важливими для функціонування економіки в особливий період та проводять розмінування (гуманітарне розмінування) відповідно до законодавства.
Підприємства, установи та організації, які виробляють товари, виконують роботи і надають послуги з розроблення, виготовлення, ремонту, модернізації та утилізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів, їх складових частин для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань, а також уповноважені суб`єкти управління об`єктами державної власності, які здійснюють регулювання, контроль та координацію діяльності таких підприємств, установ та організацій, визначаються Мінстратегпромом як критично важливі для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у разі відповідності критерію, визначеному підпунктом 4 цього пункту.
Підставою для прийняття рішення про визначення підприємства, установи, організації, крім підприємств, установ та організацій, зазначених в абзацах 2 6 цього пункту, критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період є відповідність трьом або більше критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку (пункт 3).
Визначення підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період здійснюється центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом, органом державного управління, юрисдикція якого поширюється на всю територію України, за відповідною сферою управління та галуззю національної економіки або обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією (військовою адміністрацією у разі її утворення) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (пункт 4 Критеріїв та порядку)
З метою визначення підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період такі підприємство, установа, організація у разі відповідності критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, звертається до центрального органу виконавчої влади, іншого державного органу, органу державного управління, юрисдикція якого поширюється на всю територію України (за сферою управління чи галуззю національної економіки), або до обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, (військової адміністрації у разі її утворення), на території юрисдикції яких вони розташовані.
Орган, зазначений у пункті 5 цих Критеріїв та порядку, до якого надійшло звернення підприємства, установи, організації, зобов`язаний у строк не більш як 10 робочих днів з дня його отримання розглянути його на відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, та за результатами розгляду прийняти одне з таких рішень:
про відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, і визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;
про невідповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку.
Рішення про відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, і визначення їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період повинне містити інформацію про код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ; податковий номер платника податків; повне та скорочене найменування підприємства, установи, організації; критерії, яким відповідає підприємство, установа, організація.
Рішення про невідповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, повинне містити інформацію про відмову у визначенні підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період з обґрунтуванням невідповідності критеріям (пункт 6).
Суд зауважує, що пунктом 6 Критеріїв встановлений обов`язок органу державної влади, до якого надійшло звернення підприємства, установи, організації, у строк не більш як 10 робочих днів з дня його отримання розглянути його на відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, та за результатами розгляду прийняти одне з таких рішень: про відповідність чи не відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, і іншого способу розгляду звернень підприємств, установ чи організації про їх відповідність критеріям, зазначеним у пункті 2 Критеріїв та порядку, окрім як прийняття органом державної влади процесуального документа у формі письмового рішення законодавством не передбачено.
Відтак, у разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку.
На підтвердження такого висновку, вказує пункт 6 Критеріїв і порядку, яким встановлено вимоги і форму процесуального документу у формі рішення, що повинне містити інформацію про код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ; податковий номер платника податків; повне та скорочене найменування підприємства, установи, організації; критерії, яким відповідає підприємство, установа, організація у разі встановлення їх належності до критично важливих.
Крім того, рішення про невідповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2 цих Критеріїв та порядку, повинне містити інформацію про відмову у визначенні підприємства, установи, організації критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період з обґрунтуванням невідповідності критеріям.
Виходячи зі змісту цієї норми, суд застосовує буквальне її тлумачення, що полягає у обов`язку органу державної влади, до якого надійшло звернення підприємства, установи, організації за результатами розгляду такого звернення прийняти рішення про відповідність чи не відповідність підприємства, установи, організації критеріям, зазначеним у пункті 2.
Разом з цим, жодного рішення відповідачем за наслідками розгляду звернення позивача не прийнято і такі обставини не заперечуються Полтавською обласної військовою адміністрацією.
При цьому, суд відхиляє твердження відповідача, що матеріали для підготовки відповідного розпорядження начальника облвійськадміністрації щодо визначення ТОВ "ПАСІПОЛ" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період потребують уточнення та правового аналізу, оскільки відповідачем не зазначено які відомості потребують уточнення, а також зазначення дій, які необхідно вчинити для прийняття рішення щодо визначення ТОВ "ПАСІПОЛ" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Крім того, посилання відповідача про те, що згідно даних інформаційних систем ДПС та Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, у ТОВ "ПАСІПОЛ" відсутні діючі ліцензії. Відповідно даних інформаційних систем ДПС України по ТОВ "ПАСІПОЛ" інформація щодо відповідності основних обсягів доходів діяльності за основним видом діяльності та інформація щодо надходжень доходу за іншими видами діяльності відсутня. Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних переважна більшість накладних зареєстрована по наданню послуг з оренди відповідно до листа від 04.12.2025 № 202505/16-31-04-01-06, як підставу для не розгляду звернення позивача, судом оцінюються критично, оскільки ця обставина не знімає з відповідача обов`язку розглянути звернення ТОВ "ПАСІПОЛ" та прийняти рішення щодо визначення ТОВ "ПАСІПОЛ" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період відповідно до вимог чинного законодавства.
Підсумовуючи вищевикладене, відповідачем не прийнято рішення за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" від 31.07.2025 №100 про визначення ТОВ "ПАСІПОЛ" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у строк не більш як 10 робочих днів з дня його отримання.
Суд також акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За своєю правовою природою бездіяльність це як пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретних дій, які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах; так і характеризується свідомим і вольовим актом поведінки особи.
Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем дій, що спрямовані на прийняття відповідного рішення після отримання листа від 04.12.2025 № 202505/16-31-04-01-06, а також те, що з рішення Комісії із визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення області в особливий період Полтавської обласної військової адміністрації, яке оформлено протоколом № 26 від 07.10.2025 минуло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що вказана бездіяльність відповідача є протиправною.
Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. 
Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" від 31.07.2025 №100 про визначення ТОВ "ПАСІПОЛ" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період та зобов`язати Полтавську обласну військову адміністрацію прийняти рішення за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" від 31.07.2025№100 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період відповідно до пункту 6 Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №76.
При прийнятті рішення у цій справі суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" належить задовольнити.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" (с. Сагайдак, Миргородський район, Полтавська область, 38033, код ЄДРПОУ 23276153) до Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 00022591) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" від 31.07.2025 №100 про визначення ТОВ "ПАСІПОЛ" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Зобов`язати Полтавську обласну військову адміністрацію прийняти рішення за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" від 31.07.2025№100 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період відповідно до пункту 6 Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №76.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської обласної військової адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСІПОЛ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко