Справа № 350/1907/25
Номер провадження 2/350/246/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області  в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,  секретаря судових засідань Видойник І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
у с т а н о в и в:
Попов Є.В., діючи в інтересах Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», 24 грудня 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором та заборгованості за заявою-договором, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 15 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як кредитний договір №002/22643110-СК_SB від 15 жовтня 2023 року.Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами, позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Підписавши зазначену заяву-договір позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього. На умовах цього кредитного договору ОСОБА_1 позивача встанови ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 13 000 грн з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 59 %, строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Крім того, 26 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 0/22801787-VR про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до заяви-договору та паспорта споживчого кредиту позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти на наступних умовах: сума кредитного ліміту – 10 000 грн, тип кредитування – кредитна лінія, строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за користування кредитом 83000 %, цільове призначення кредиту – на споживчі потреби. Підписавши зазначену заяву-договір позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього. Позивач зазначив, що кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у спосіб, зазначений у кредитних договорах. Натомість, відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, як наслідок, станом на 2 вересня 2025 виникла заборгованість за кредитним договором № 002/22643110-СК_SB від 15 жовтня 2023 року у розмірі 20 678 грн 57 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 12 996 грн 58 коп, заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) – 7 681 грн 99 коп. та за заявою-договором № 0/22801787-VR від 26 жовтня 2023 року у розмірі 19 864 грн 01 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 9 999 грн 48 коп, заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) – 9 864 грн 53 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою судді 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.  Представник позивача в судове засідання не прибув, одночасно із поданням позову до суду просив справу розглядати без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.       Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом на відзив на позов не скористався, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до частини восьмої статті 178 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.  Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.    Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.  Суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.   Відповідно до частин першої- третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 264 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як кредитний договір №002/22643110-СК_SB від 15 жовтня 2023 року.Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами, позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Підписавши зазначену заяву-договір ОСОБА_1 підтвердив достовірність відомостей, відображених в заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього. На умовах цього кредитного договору ОСОБА_1 позивача встанови ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 13 000 грн з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 59 %, строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Також суд установив, що 26 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 0/22801787-VR про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до заяви-договору та паспорта споживчого кредиту позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти на наступних умовах: сума кредитного ліміту – 10 000 грн, тип кредитування – кредитна лінія, строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за користування кредитом 83000 %, цільове призначення кредиту – на споживчі потреби. Підписавши зазначену заяву-договір позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договорами та в межах встановлених кредитних лімітів, що підтверджується виписками по особовим рахунках кредитних договорів. Відповідач ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, перестав виконувати умови кредитних договорів в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, як наслідок, станом на 2 вересня 2025 виникла заборгованість за кредитним договором № 002/22643110-СК_SB від 15 жовтня 2023 року у розмірі 20 678 грн 57 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 12 996 грн 58 коп, заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) – 7 681 грн 99 коп. та за заявою-договором № 0/22801787-VR від 26 жовтня 2023 року у розмірі 19 864 грн 01 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 9 999 грн 48 коп., заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) – 9 864 грн 53 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1055 Цивільного кодексу України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до приписів статтей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частинами першою та другою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Так, надані Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» докази, які досліджені судом, підтверджують факт порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань. Водночас, відповідачем не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву на позовну заяву, а також жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості чи контррозрахунку суми заборгованості. Отже, з огляду на вищенаведені норми права, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані докази, встановивши, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти разом з відсотками вчасно не повертає, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої підтверджено наданим позивачем розрахунком та відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач в порушення вимог кредитних договорів не виконав взяті на себе зобов`язання перед Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та прийшов до висновку, що заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.    Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп.  Керуючись статтями 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 207, 526, 530, 611, 626, 627, 629, 638, 1048, 1050, 105, 1055 Цивільного кодексу України, 
у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.      Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за кредитним договором № 002/22643110-СК_SB від 15 жовтня 2023 року у розмірі 20 678 (двадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн 57 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за заявою-договором № 0/22801787-VR від 26 жовтня 2023 року у розмірі 19 864 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 01 коп.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи: 
позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця С.Петлюри, 30; ЄДРПОУ 09806443);
відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Текст судового рішення складено 23 лютого 2026 року.

Суддя: Сокирко Л.М.