Справа №452/665/26
Провадження №3/452/389/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, що має середню освіту, незаміжньої, дітей не маючої, непрацюючої, студентки 2-го курсу техніко-економічного фахового коледжу Національного університету «Львівська політехніка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2026 року о 01 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 біля будинку №12 по вул. Самбірська у м. Рудки Самбірського району Львівської області керувала транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «Citroen C4 Picasso», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом,оскільки не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України).

Розгляд справи було призначено на 09 березня 2026 року об 11 год. 45 хв.. 

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи неповнолітня ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовилась, разом з тим обставини у справі не оспорювала, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого їй адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначила. 

Під час розгляду справи в судінеповнолітня ОСОБА_1 , в присутності батька ОСОБА_3 , повністю визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, надала відповідні пояснення по обставинах його скоєння та підтвердила факт керування транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки такого не отримувала, у вчиненому щиро покаялась. 

В судовому засіданні батько неповнолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_3 пояснив, що донька вчинила правопорушення вперше, раніше до іншої відповідальності не притягалась, навчається на денній формі навчання у коледжі, а також зазначив, що донька без дозволу батьків взяла належний його дружині автомобіль, в той час як всі дорослі члени сім`ї спали. Окрім цього, зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, шляхом проведення з нею профілактичних бесід та контролю її дозвілля.

Крім того, факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення та її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами, доданими до матеріалів справи та відтвореними в суді під час розгляду справи, а також іншими матеріалами проведеної перевірки. 

Суд прийшов до висновку про те, що дії неповнолітньої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, те що вона є неповнолітньою, не працює, навчається, незаміжня, дітей не має, раніше протягом року не притягалася до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире розкаяння винної та вчинення нею правопорушення як неповнолітньою, суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, статтями 173,173-2, 173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, не працює, навчається у коледжі на денній формі навчання та не має будь-якого доходу, у зв`язку з чим передбачений санкцією ч.2 ст.126 КУпАП штраф, а також судовий збір у визначеному законом розмірі сплатити не зможе, суд вважає за необхідне застосувати до неї певний захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП. 

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді передачі неповнолітньої під нагляд батькам, який передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.13,24-1,126,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу у виді  передачі

неповнолітньої під нагляд батькам, а саме, батьку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя:        Т.М. Кущ