ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/398/26

12 березня 2026 року 
Костопільський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12025180000000414 від 14.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гурбинці, Пирятинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, приватного підприємця, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України;
за участю сторін кримінального провадженння:
прокурора – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
захисника — ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 діючи умисно, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, 13.07.2025 в другій половині дня (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, знаходячись в м. Костопіль Рівненської області, під час зустрічі з тимчасово виконуючим обов`язки командира 1 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_6 висловила пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США за сприяння та організацію переміщення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 за межі полігону військової частини НОМЕР_1 та продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, близько 10.30 год 24.07.2025 перебуваючи у салоні автомобіля Nisan x-trail д.н.з. НОМЕР_2 на околиці села Мала Любаша Рівненського району Рівненської області, за попередньою змовою групою осіб, надав неправомірну вигоду службовій особі, а саме молодшому лейтенанту ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів в розмірі 20.000 доларів США (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 24.07.2025 становило 835 302 гривень), за вчинення ним дій пов`язаних з використанням наданого йому службового становища, в інтересах третьої особи, а саме за сприяння у переміщенні солдата ОСОБА_7 за межі полігону військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилення від проходження військової служби.
Ці дії ОСОБА_3 , які виразилися у пропозиції надання та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України.
Під час досудового розслідування між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні — прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного — адвоката ОСОБА_5 , 29 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 12025180000000414 від 14.11.2025 укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , буде призначене покарання за ч. 3 ст. 369 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, і на підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити підозрюваного від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим віднесене до тяжких злочинів.
Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та надав викривальні покази щодо протиправних дій іншого співучасника злочину – підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 29 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 12025180000000414 від 14.11.2025 року відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.
Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного — адвоката ОСОБА_5 , 29 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 12025180000000414.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України та 96-1, 96-2 КК України. 
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись статтями 373, 374, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Угоду від 29 січня 2026 року по кримінальному провадженню № 12025180000000414 від 14.11.2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного — адвоката ОСОБА_5 – затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням – встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В строк відбуття покарання ОСОБА_3 врахувати строк тримання під вартою, у зв`язку з цим кримінальним провадженням, а саме з 10 год. 55 хв. 24 липня 2025 року по 28 липня 2025 року.
Запобіжний захід у вигляді застави, що застосований до ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15376/25 від 25.07.2025 року – скасувати, а заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень повернути заставодавцю – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 10 696 грн. 80 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які містяться у спеціальному пакеті Експетрної служби МВС Україна № 2181837 та передані до уповноваженого банку – відділення ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.148, т.1), після набрання вироком законної сили, – конфіскувати в дохід держави;
- належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «IPhone 16 Promax» ІMEІ: НОМЕР_5 , ІMEІ2: НОМЕР_6 , у якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету № 6806191 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Audi Q 5 S-line», д.н.з. НОМЕР_8 , яке поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №KIV1142893, які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області (а.с.240, т.1) після набарання вирокм законної сили – повернути власнику ОСОБА_3 ;
- автомобіль марки «Audi Q 5 S-line», д.н.з. НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 разом із електронним ключем запалювання, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 вважати повернутими за належністю;
- грошові кошти у сумі 4200 доларів США та 6000 гривень, що поміщені до спеціального пакету Національна поліція України № CRI1264104 та передані до уповноваженого банку – відділення ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.111, т.1), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_10 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що міститься у сейф-пакеті НПУ № NPU5129721, який переданий на відповідальне зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області (а.с.75, т.2), після набрання вироком законної сили – повернути власнику ОСОБА_3 .
Скасувати накладений, згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15376/25 від 25 липня 2025 року, арешт, що полягав у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на вилучене 24.07.2025 під час огляду ділянки місцевості, що знаходиться поруч із шиномонтажем за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Nissan X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого у ніші для зберігання речей, що знаходиться зверху панелі біля керма водія було виявлено та вилучено паперовий конверт у якому знаходилися грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, які зі слів ОСОБА_3 він особисто передав для ОСОБА_10 .
Скасувати накладений, згідно з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15376/25 від 07.08.2025 року арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на вилучене 24.07.2025 під час огляду оділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Audi Q 5 S-line», д.н.з. НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «IPhone 16 Promax» ІMEІ: НОМЕР_5 , ІMEІ2: НОМЕР_6 , у якому знаходиться сім-карта оператора мобільного звязку з абонентським номером НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Audi Q 5 S-line», д.н.з. НОМЕР_8 , та автомобіль марки «Audi Q 5 S-line», д.н.з. НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 разом із електронним ключем запалювання.
Скасувати накладений, згідно з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15376/25 від 25 липня 2025 року, арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на вилучене 24.07.2025 під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме під час особистого обшуку затриманої особи, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 4200 доларів США та 6000 гривень.
Скасувати накладений, згідно з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15376/25 від 07.08.2025 року арешт на нерухоме майно, що перебуває у приватній власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зокрема на: квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення, за адресою АДРЕСА_4 ; квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 ; земельну ділянку за кадастровим номером 5323882200:00:025:0112, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська обл., Пирятинський р., с/рада Давидівська; земельну ділянку за кадастровим номером 5323882200:00:025:0110, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська обл., Пирятинський р., с/рада Давидівська; будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Суддя	ОСОБА_1