ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/6999/26
провадження № 3/753/2340/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:

19 березня 2026 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Ісмаїла Гаспринського, 13, м. Київ, здійснював продаж тютюнових виробів, які не мають марок акцизного товару, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав свою вину. Пояснив, що вчинив правопорушення вперше та у зв`язку зі складним матеріальним становищем. Зазначив, що нещодавно переніс онкологічну операцію, утримує матір похилого віку (89 років) та отримує мінімальну пенсію. З урахуванням викладеного просив суд обмежитися усним зауваженням і запевнив, що надалі не займатиметься відповідною діяльністю, а вилучені товари передасть військовослужбовцям ЗСУ.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Дослідивши матеріали справи, зокрема дані які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду та вилучення, рапорті, письмовому поясненні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведено в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.
Так, відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих обставин, відсутність системності вчинення адміністративних правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також пояснення ОСОБА_1 , який визнав факт правопорушення, щиро розкаявся та пообіцяв надалі не допускати подібних порушень, враховуючи його матеріальний стан і життєві обставини у яких він опинився вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись положеннями ст. 22 КУпАП оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для належного виховання останніх у дусі додержання законів України і сприятиме недопущенню вчинення нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити.
Вилучений товар зазначений в протоколі огляду та вилучення від 19.03.2026 року - повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.         Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: