Справа № 216/2602/26 
Провадження № 3/216/905/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області 
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2026 року старшим лейтенантом поліції ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Комісарчуком Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959828 за ознаками ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Зі змісту протоколу встановлено, що 22 січня 2026 року о 17:50 год ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 39, таємно викрав з полиці магазину компресор автомобільний портативний акумулятор у кількості 1 штука, та набір ручних інструментів – 82 предмети, у кількості 1 штука, спортивні ваги електронні підлогові Liberton 4BS-08 у кількості 1 штука, на загальну суму 2497,50 грн. 
Також, 14 березня 2026 року старшим лейтенантом поліції ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Комісарчуком Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959829 за ознаками ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Зі змісту протоколу встановлено, що 24 січня 2026 року о 18:23 год ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 39, таємно викрав з полиці магазину мультипіч Rotex ROM420-L MultiFry у кількості 1 штука, та ніж кухонний нержавіючої сталі Pepper Metal Шеф 20,3 см у кількості 3 штуки, на загальну суму 2205 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. 
Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справ, суд встановив, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026041710000083 від 03.02.2026, за заявою ТОВ «Вигідна Покупка» внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, про те, що 22.01.2026 приблизно 0 18:00 год ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна Покупка») за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, буд. 74б, таємно, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку товару магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна Покупка»), завдавши матеріального збитку у сумі 4386 грн. 
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12026041710000083 від 03.02.2026, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. 
Статтею 253 КУпАП визначено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. 
При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене та вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягають закриттю з направленням матеріалів справ до органу досудового розслідуванню для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та організації проведення досудового розслідування.
При цьому, направляючи справи для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 51, 253, 278, 279, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2602/26 (провадження № 3/216/905/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2603/26 (провадження № 3/216/906/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/2602/26 (провадження № 3/216/905/26). 
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Матеріали справи відносно  ОСОБА_1 направити керівнику органу досудового розслідування Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Ю.В.Онопченко