Єдиний унікальний № 371/1599/25
Номер провадження № 2/371/497/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р.         м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.
за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 26.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір №3404063. Відповідно до п.1.3 Договору ТОВ «Авентус Україна» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4 650, 00 грн. Строк кредиту 30 днів, з кінцевим терміном повернення 25.01.2021. 26.08.2021 було укладено договір №26082021 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3404063. 23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3404063. 04.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №3514605088-42100 «Проста позика». Відповідно до п.2.2 Договору ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 2 000, 00 грн. Строк кредиту 14 днів та починається з 04.02.2021 та закінчується 18.02.2021 (включно). 03.06.2021 було укладено договір №03-06/21 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3514605088-42100. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3514605088-42100. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3514605088-42100. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договорами №3404063 та №3514605088-42100. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом: за договором №3404063 від 26.12.2020, станом на день формування позовної заяви становить 15 252, 00 грн, з яких: 4 650, 00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 10 602, 00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за договором №3514605088-42100 від 04.02.2021, станом на день формування позовної заяви становить 17 015, 00 грн, з яких: 2 000, 00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 15 015, 00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 32 267, 00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн.
Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.
Ухвалою суду від 05.11.2025, розгляд справи відкладено для виклику відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвалою суду від 03.12.2025, розгляд справи відкладено для виклику відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Клопотання ТОВ «Факторинг Партнерс» про витребування доказів задоволено.
14.01.2026 надійшла витребувана судом інформація.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. 
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», окрім цього виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Причина неявки суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст .223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 26.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір №3404063 про надання фінансового кредиту (а.с. 46-49).
Згідно з п.п. 1.2.-1.4. вказаного Договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 4 650, 00 гривень. Строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.
Відповідно до п.1.5. Договору Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах:
Пунктом 1.5.2. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,90% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 Договору.
Відповідно до реквізитів Договору №3404063 від 26.12.2020, укладеного між сторонами, ОСОБА_1 підписала Договір, Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту Графік платежів до договору про надання фінансового кредиту та паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М419396».
TOB «Фінансова компанія «Авентус Україна» свої зобов`язання за даним Договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, а саме 4 650, 00 грн, переказ коштів здійснено 26.12.2020, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції про переказ коштів TOB ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (а.с. 57).
За даними Розрахунку заборгованості за Договором №3404063 від 26.12.2020 у період з 26.12.2020 по 25.08.2021 включно ТОВ «Авентус Україна» було нараховано 15 252, 00 грн заборгованості з яких: 4 650, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 602, 00 грн - проценти за користування кредитом (а.с. 58-63).
26.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 26082021, відповідно якого ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 73).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №3404063 від 26.12.2020 загальна сума заборгованості склала 15 252, 00 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту - 4 650, 00 грн, заборгованості за процентами - 10 602, 00 грн (а.с. 74 зв.-76).
23.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 23/05/24, відповідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 78-80).
Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №3404063 від 26.12.2020 загальна сума заборгованості склала 15 252, 00 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту - 4 650, 00 грн, заборгованості за процентами - 10 602, 00 грн (а.с. 82зв.-84).
Станом на 26.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №3404063 від 26.12.2020 складає 15 252, 00 грн, з яких: 4 650, 00 грн - сума заборгованості за тілом, 10 602, 00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 67).
04.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №3514605088-42100 «Проста позика», відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в сумі 2 000, 00 грн шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. Кредит видано 04.02.2021, термін користування 14 діб, дата повернення 18.02.2021. Цільове призначення кредиту: придбання позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльність або виконання обов`язків найманого працівника. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (додаток № 1 до договору). Розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений без письмової згоди позичальника. Плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні за фактичну кількість днів користування кредитом (а.с. 34-39).
Відповідно до п. 9.2 договору позики №3514605088-42100 «Проста позика» цей договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатор, тобто даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей договір надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувала цих даних.
Відповідно до 9.3 договору позики електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2 цього договору має юридичну силу власноручного підпису.
Договір позики, Графік розрахунків та Паспорт споживчого кредиту продукту «Проста позика» підписано одноразовим ідентифікатором G2FBSPRR.
Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 2 000, грн на картку (номер транзакції 31244-02449-26053, дата проведення 04.02.2021, платіжний сервіс «Platon», опис: переказ для позики 3514605088-42100) підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» №33849/01 від 31.01.2025 (а.с. 54).
За даними Розрахунку заборгованості за Договором позики 3514605088-42100 від 04.02.2021 у період з 04.02.2021 о 03.06.2021 включно ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» було нараховано 2 546, 00 грн заборгованості, з яких: 2 000, 00 грн - залишок по тілу кредиту, 546, 00 грн - залишок по відсотках (а.с. 55-56).
03.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір № 03/06-21 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 3514605088-42100 від 04.02.2021, що укладений з ОСОБА_1 (а.с. 68-70).
Як вбачається з Реєстру боржників до Договору №03/06-21 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 2 546, 00 грн (а.с. 71-72).
10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 3514605088-42100 від 04.02.2021, що укладений з ОСОБА_1 (а.с. 85-87).
Як вбачається з Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 17 015, 00 грн (а.с. 89-90).
18.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» укладено Договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 3514605088-42100 від 04.02.2021, що укладений з ОСОБА_1 (а.с. 8-10).
Як вбачається з Реєстру боржників до Договору №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 17 015, 00 грн (а.с. 13зв.-15).
Відповідач порушила умови договорів №3404063 від 26.12.2020 та № 3514605088-42100 від 04.02.2021, внаслідок чого загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, становить 32 267, 00 грн з яких: - 6 6500, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту; - 25 617, 00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
На виконання ухвали суду від 03.12.2025, Акціонерне товариство «Ощадбанк» надав інформацію в електронному вигляді щодо руху грошових коштів, за вказані періоди часу, з якої встановлено, що на ім`я  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) емітовано картку № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ). Номер телефону за вказаний період часу та станом на 30.12.2025 є НОМЕР_4 , який є фінансовим та знаходиться в анкетних даних  ОСОБА_1 (а.с. 151).
Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до правовідносин, що виникають із кредитного договору, застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України («Позика») у частині, що не суперечить суті кредитного договору.
Згідно з п. 1 ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок отримання процентів за користування позикою (кредитом) встановлюється договором. Кредитні договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, містять істотні умови щодо предмета, строку повернення кредиту, розміру процентів, комісій та відповідальності за порушення зобов`язань. Матеріали справи підтверджують, що договори були укладені у письмовій (електронній) формі та відповідають вимогам ст. 1054, 1055 ЦК України.
За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості.
Зміст договору, згідно зі ст. 628 ЦК України, становлять умови, визначені сторонами та погоджені між ними, а також умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.
У матеріалах справи містяться електронні кредитні договори, укладені відповідачем з первісними кредиторами, що відповідає Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно зі ст. 3 цього Закону, електронний договір це домовленість сторін, оформлена в електронній формі, яка укладається та виконується відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України. Електронний договір, підписаний відповідно до ст. 12 Закону «Про електронну комерцію», прирівнюється до письмового договору, а кожен електронний документ із накладеним підписом є його оригіналом.
Матеріали справи підтверджують, що всі три кредитні договори були укладені добровільно, умови були доступні та погоджені шляхом накладення електронного підпису (одноразового ідентифікатора), тому договори є чинними.
Відповідно до ст. 12 Закону «Про електронну комерцію» та ч. 12 ст. 11 Закону «Про електронні довірчі послуги», моментом підписання є використання електронного підпису чи його аналога, а такі договори прирівнюються до письмової форми.
За ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір, укладений через інформаційно-телекомунікаційні системи за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі, а ст. 629, 638 ЦК України підтверджують його обов`язковість та чинність, якщо досягнуто згоди з усіх істотних умов.
Таким чином, кредитні договори відповідача з первісними кредиторами оформлені відповідно до законодавства, підписані електронним підписом і є чинними для всіх учасників, у тому числі для правонаступника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення учасників справи.
Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги або заперечення.
Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; докази подаються учасниками справи.
Подані позивачем розрахунки заборгованості, копії кредитних договорів та договорів факторингу, підтвердження передачі прав вимоги, а також інші письмові матеріали відповідають вимогам належності й допустимості та свідчать про існування у відповідача заборгованості за всіма двома кредитними договорами.
Надаючи оцінку наданим позивачем та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам, судом встановлено таке.
Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за двома кредитними договорами, укладеними між первісним кредитодавцем та відповідачем.
Під час укладення кожного із зазначених кредитних договорів між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов, передбачених законом та необхідних для договорів даного виду. Зокрема, у кожному з договорів були визначені: валюта кредитування; сума кредиту; процентна ставка за користування кредитом; порядок та строки повернення кредиту; відповідальність сторін.
Сторони на момент укладення кожного з двох договорів мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі, що підтверджується поданими доказами, у тому числі електронними документами, сформованими та підписаними із застосуванням одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу таких прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи підтверджено, що первісним кредитором було передано права вимоги за всіма двома кредитними договорами позивачеві. Докази укладення договорів факторингу (відступлення прав вимоги), а також реєстри прав вимоги, долучені до матеріалів справи, відповідають вимогам закону та підтверджують перехід до позивача усіх прав кредитора щодо двох зобов`язань відповідача.
У зв`язку із неповерненням відповідачкою отриманих кредитних коштів та несплатою передбачених договорами платежів, у позивача виникло право вимагати погашення заборгованості та звернутись до суду з відповідною позовною заявою.
Таким чином, суд встановив, що на підставі договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №3404063 про надання фінансового кредиту від 26.12.2020 первісним кредитором за ним було ТОВ «Авентус Україна», новим кредитором стало ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Матеріали справи підтверджують перехід прав вимоги до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».
Оскільки відповідачка не виконала умов кредитного договору у зв`язку із чим виникла заборгованість, позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» щодо цього договору вважаються обґрунтованими. З відповідачки підлягає стягненню заборгованість за договором №3404063 про надання фінансового кредиту від 26.12.2020 у сумі 15 252, 00 грн, з яких: 4 650, 00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 10 602, 00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Далі, на підставі договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за договором позики №3514605088-42100 «Проста позика» від 04.02.2021 первісним кредитором було ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс», новим кредитором стало ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (через відповідні договори переуступки прав). Матеріали справи підтверджують перехід прав вимоги.
Суд встановив, що при розрахунку заборгованості за цим договором допущено помилкове/необґрунтоване завищення нарахованих процентів (заявлена сторонами сума процентів 15 015, 00 грн не відповідає умовам договору). Відповідно до умов кредитного договору за цим зобов`язанням процентна ставка за користування кредитом становить 1,95 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування. Оскільки термін користування кредитом за договором становив 14 днів (04.02.2021-18.02.2021), вірний розрахунок нарахованих процентів має такий вигляд: добова нарахована сума: 2 000,00 грн * 1,95 % = 39,00 грн/день; за 14 днів = 546, 00 грн.
Отже, суд вважає обґрунтованим часткове задоволення позовних вимог позивача щодо договору №3514605088-42100 «Проста позика» від 04.02.2021 у зазначеному обсязі (2 546, 00 грн) і відхиляє вимоги про стягнення сум, необґрунтовано включених до розрахунку (зокрема заявлених 14 469, 00 грн процентів), за відсутності доказів їх законності та належного обґрунтування.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 13 000, 00 грн, то суд зазначає наступне.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
На підтвердження заявлених вимог, представником позивача було надано: договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс». Відповідно до п. 1.1. Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги (п.2.1.); тарифи на послуги Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявка на надання юридичної допомоги №1738 від 01 серпня 2025 року; витяг з акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 на суму 13 000, 00 грн (а.с. 25-26, 26зв.-27, 28, 29).
У витягу з акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 наведений розрахунок витрат адвоката на надання правничої допомоги, з якого вбачається, що по даній справі були надані наступні послуги: надання усної консультації з вивченням документів (4 000, 00 грн), та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (9 000, 00 грн).
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи однотипність позовів про стягнення кредитної заборгованості, з урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу виконаної виконавцем, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що зазначені представником ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на правову допомогу в розмірі 13 000, 00 грн є завищеними та не обґрунтованими.
Отже, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн. У решті вимог, слід відмовити.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (55,16%) в сумі 565, 39 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) кредитну заборгованість за Договорами №3404063 від 26.12.2020 та № 3514605088-42100 від 04.02.2021 в розмірі 17 798, 00 (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 336, 20 гривень та 4 000, 00 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         М.О. Кириленко