Справа № 275/55/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючої судді Данилюк О. С.
при секретарі с/з Марієвській Н.А.,
за участю представника позивача Котлярчук І.В., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В: 

Орган опіка та піклування Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а після уточнення позовних вимог з позовом про позбавлення батьківських прав та визначення подальшої форми влаштування дитини, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши наступне. Так,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та являється матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дитини у свідоцтві про її народження записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Позивач зазначив, що 24.11.2025 року до служби у справах дітей Брусилівської селищної ради Житомирської області надійшло повідомлення, що 22.11.2025 близько 21:00 години на гарячу лінію 102 надійшла інформація, що ОСОБА_1 не виходить на зв`язок та не відчиняє двері за місцем свого проживання. Після прибуття працівників поліції на місце її проживання у будинку було виявлено повну антисанітарію, захаращеність приміщень та відсутність електропостачання. У зв`язку з можливою загрозою життю та здоров`ю дитини працівники поліції викликали бригаду швидкої медичної допомоги для обстеження стану здоров`я дитини. 22.11.2025 року дитину було поміщено до КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради.
26.11.2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради Житомирської області було розглянуто ситуацію, що відбулася в сім`ї ОСОБА_1 , за результатами якого були надані рекомендації службі у справах дітей Брусилівської селищної ради та КУ «Центр надання соціальних послуг» Брусилівської селищної ради, а саме: організувати спільний виїзд фахівця соціальної роботи та працівників служби у справах дітей селищної ради до місця проживання після виписки для оцінки умов та надання необхідної допомоги, надати ОСОБА_1 психологічну та соціальну підтримку, включно з консультаціями щодо ведення домашнього господарства та догляду за дитиною, звернутись до керівника КУ «Центр надання соціальних послуг» щодо можливості влаштування для тимчасового проживання ОСОБА_1 у місце тимчасового проживання за наявності вільних місць, залучити неурядові організації для надання допомоги у погашенні заборгованості за електроенергію та вирішенні інших критичних побутових проблем сім`ї, взяти сім`ю під контроль та соціальний супровід для недопущення подібних випадків у майбутньому, зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити приведення житлових умов до санітарних норм, забезпечити чистоту та порядок у приміщенні,відновити електропостачання та забезпечити належні побутові умови для проживання дитини, дотримуватися правил безпеки та гігієни для здоров`я дитини. У разі невиконання цих рекомендацій комісія вказала на необхідність розгляду питання щодо можливого відібрання дитини з метою забезпечення її безпеки та належного догляду.
26.11.2025 року ОСОБА_1 разом із дитиною було виписано з КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня».
З метою перевірки фактичних умов проживання служба у справах дітей здійснила виїзд за місцем проживання сім`ї, у ході якого було встановлено повну антисанітарію, відсутність електропостачання, яке було відключено через заборгованість. У зв`язку з цим було прийнято рішення тимчасово помістити матір із дитиною до КНП «Брусилівська лікарня» та провести з нею бесіду щодо нагальної необхідності приведення житлових умов у відповідність до санітарних норм. 27.11.2025 року фахівець із соціальної роботи надавала ОСОБА_1 допомогу у догляді за дитиною, щоб забезпечити можливість для прибирання будинку. Однак 28.11.2025 під час комісійного повторного обстеження житла за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що прибирання не проведено, у приміщенні й надалі зберігалася критична антисанітарія, а також було виявлено мертвих тварин.
01.12.2025 року до служби у справах дітей надійшов лист КУ «Центр надання соціальних послуг» Брусилівської селищної ради від 28.11.2025 № 829, у якому порушується питання щодо відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 від матері у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує рекомендацій та не вживає жодних заходів для покращення житлово - побутових умов. У листі також міститься інформація про можливе вживання нею заборонених речовин, випадки обману та маніпулювання соціальними службами.
Згідно з характеристикою, наданою старостою Приворотського старостинського округу Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на виконання нею батьківських обов`язків. За словами сусідів, після останнього інциденту вона перебувала у стані, схожому на вплив заборонених речовин.
Під час виїзду працівників поліції та соціальних служб у помешканні було зафіксовано значний безлад, сморід, розкидані речі та антисанітарні умови, у яких перебував семимісячний малолітній син. Зафіксовані обставини, як вважає позивач, свідчать про наявність безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини, а також можуть вказувати на тривале перебування малолітнього без належного нагляду.
Фактичний стан житла, відсутність електропостачання, тривала антисанітарія, незабезпечення прибирання навіть після наданих рекомендацій, зафіксовані випадки перебування матері у стані, схожому на вплив заборонених речовин, а також виявлення у помешканні мертвих тварин, на думку позивача, свідчать про нездатність матері на даний час забезпечувати мінімально необхідні умови для життя та здоров`я дитини.
03.12.2025 виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирської області було винесення рішення № 3552 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області від 03.12.2025 № 3553 малолітню дитину ОСОБА_2 було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_3 
31.12.2025 року на адресу служби у справах дітей Брусилівської селищної ради Житомирської області надійшов лист з Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Брусилівської селищної ради «Про сім`ю ОСОБА_4 », в якому зазначено, що ОСОБА_1 не прислухається до рекомендацій фахівця та старости, неодноразово наголошувала, що обраний нею спосіб життя її влаштовує,пояснень щодо намірів покращити умови проживання в будинку та на прилеглій території не надавала.
02.01.2026 вищезазначений лист було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради Житомирської області.
Також позивач зазначив, що ОСОБА_1 з моменту відібрання дитини 03.12.2025 жодного разу не зверталася до органу опіки та піклування, служби у справах дітей, з метою з`ясування місця перебування дитини, стану її фізичного чи психоемоційного здоров`я, умов проживання, забезпечення харчуванням, одягом чи лікуванням. Протягом зазначеного періоду ОСОБА_1 не виявляла жодної зацікавленості у спілкуванні з дитиною, не здійснювала спроб відвідати її, не надавала матеріальної допомоги на утримання дитини та не брала участі у вирішенні питань, пов`язаних з її вихованням і розвитком.
Така поведінка, на думку позивача, свідчить про повне самоусунення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, байдужість до долі дитини та відсутність реального наміру піклуватися про неї, що є ознакою систематичного ухилення від виконання батьківських прав і обов`язків.
Комісія з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради Житомирської області рекомендувала виконавчому комітету селищної ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 .
07.01.2026 рішенням виконавчого комітету № 3627 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .
За таких обставин просили позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та передати малолітню дитину ОСОБА_2 органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги органу опіки та піклування визнала, заперечень щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина не мала, пояснила, що має скрутне матеріальне становище, непогашені кредити, її банківські рахунки арештовані, газ, світло в будинку за місцем її проживання відключене, батько дитини не приймає участі у піклуванні про дитину, тому вважає, що дитині буде краще в іншій родині. Вказала, що про наслідки позбавлення батьківських прав вона обізнана.
Суд, дослідивши подані письмові докази, вислухавши представника позивача, відповідача, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток.
Згідно ст. 157 ч. 2 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.
Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 10).
Відповідно до характеристики, наданою старостою Приворотського старостинського округу Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на виконання нею батьківських обов`язків. За словами сусідів, вона перебуває під дією заборонених речовин. В будинку за місцем проживання ОСОБА_1 безлад, сморід, антисанітарні умови. (а.с. 31)
Згідно актів обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 26.11.2025 року, 28.11.2025 та 05.01.2026 року в будинку виявлено значний безлад, сморід, розкидані речі та антисанітарні умови, у яких перебував семимісячний малолітній син. За висновками комісії, зафіксовані обставини свідчать про наявність безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини, а також можуть вказувати на тривале перебування малолітнього без належного нагляду. Фактичний стан житла, відсутність електропостачання, тривала антисанітарія, незабезпечення прибирання навіть після наданих рекомендацій, зафіксовані випадки перебування матері у стані, схожому на вплив заборонених речовин, а також виявлення у помешканні мертвих тварин свідчать про нездатність матері на даний час забезпечувати мінімально необхідні умови для життя та здоров`я дитини (а.с. 11-13).
Відповідно до рішення № 3552 від 03.12.2025 виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирської області було вирішено відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав (а.с. 22).
Рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області від 07.01.2026 року № 3627 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав  ОСОБА_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 (а.с. 14-15).
При цьому з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 вбачається, що мати систематично ухиляються від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому факти невиконання рекомендацій уповноважених служб, відсутність будь-яких дій, спрямованих на покращення житлово-побутових та санітарних умов проживання, байдужість до стану здоров`я, місця перебування та умов життя дитини, а також відсутність зацікавленості у її вихованні та розвитку свідчать про винну поведінку матері та свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками (а.с. 16-21).
Таким чином, аналізуючи наведені обставини та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 дійсно тривалий час ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, тобто не виконує покладені на неї сімейним законодавством України обов`язки.
При цьому відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Крім того, відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню власної малолітньої дитини позбавлення її батьківських прав, на думку суду, буде відповідати інтересам дитини, з огляду на що позов Брусилівської селищної ради Житомирської області(орган опіки та піклування) підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
На підставі викладеного, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 157 ч. 2, 164 ч. 1 п. 2, 165, 166 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області для визначення подальшої форми влаштування дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

  СУДДЯ	  О.С. Данилюк