ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"09" квітня 2026 р. Cправа №902/1640/25  

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, м.Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ойл", м.Вінниця
про стягнення 41280,00 грн попередньої оплати за договором поставки

ВСТАНОВИВ: 

До Господарського суду Вінницької області звернулося Управління капітального будівництва Житомирської міської ради з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ойл" здійсненої позивачем попередньої оплати в розмірі 41280,00 грн за договором поставки №СК 2-302 від 19.02.2024 з посиланням на невиконання відповідачем зобов`язань в частині поставки товара (бензину А-95) за укладеним правочином.
Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження d справі №902/1640/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.01.2026.
З огляду на першу неявку представника позивача в підготовче судове засідання з поважних причин, ухвалою суду від 13.01.2026 розгляд справи відкладено до 05.03.2026.
В судовому засіданні, 05.03.2026, представник позивача пред`явив до огляду оригінали паливних скретч-карток на бензин автомобільний А-95, що отримані згідно з договором поставки №СК 2-302 від 19.02.2024, за якими відповідач не здійснив поставку товара.
Ухвалою суду від 05.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/1640/25 до судового розгляду по суті на 09.04.2026.
На визначену судом дату, 09.04.2026, сторони не з`явились.
У заяві б/н від 01.04.2026, позивач просив судове засідання провести без участі його представника.
Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 05.03.2026 на адресу його електронної пошти (а.с.34) та до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до положень ч.2 ст.178 ГПК України, судом вирішено спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
19.02.2024 між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія ойл" (далі - Постачальник) укладено договір поставки №СК 2-302 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар.
Найменування товара: Бензин А-95 (п.1.2 Договору).
Згідно з п.3.2 Договору загальна сума поставки за цим правочином - 98160,00 грн.
Відповідно до п.4.1 Договору оплата товара здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунка-фактури та накладної на товар. Ціна одного літру товара вказується у рахунку-фактурі та накладної і дійсна протягом дня їх виписки.
Пунктом 5.1 Договору сторони визначили, що строк поставки товара - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).
Відповідно до п.5.2 Договору місце поставки (передачі) товарів:
- передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки;
- скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передавати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначеній в скретч-картці.
Сторони також узгодили, що Договір діє до 31 грудня 2024 року (п.10.2 Договору).
На виконання умов Договору позивач отримав від відповідача скретч-картки на 2045 літрів бензину А-95, що підтверджується видатковою накладною №0002/0000229 від 19.02.2024 та перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 98160,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №27 від 20.02.2024 (а.с.7).
Як свідчить зміст видаткової накладної №0002/0000229 від 19.02.2024: ціна одного літра бензину А-95 становить 48,00 грн з ПДВ.
До матеріалів справи позивач долучив 52 невикористані скретч-картки на 860 літрів бензину А-95 (303526252760-303526252769; 303610420910-303610420929; 303610420934; 303610420935; 303610420938-303610420949; 303526252770-303526252777).
В матеріалах справи міститься акт від 16.12.2024 (а.с.6) про те, що протягом грудня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія ойл" відмовлено у заправці службового автомобіля Управління капітального будівництва Житомирської міської ради на автозаправочних станціях при наданні скретч-карток на бензин.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Як встановлено судом: укладений між сторонами правочин, за своєю правовою природою, є договором поставки, положення яких врегульовано главою 54 ЦК України.
Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч.1 ст.662 ЦК України).
Відповідно до ст.633 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.
За правилами ч.1 ст.689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Згідно зі ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.
Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору позивачем сплачено 98160,00 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з абз.2 п.3 якої торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів.
Згідно із п.9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету України №1442 від 20.12.1997, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.
Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України №281/171/578/155 від 20.05.2008, визначено, що талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
З огляду на вказані приписи та зміст укладеного Договору суд відзначає, що товаром, який підлягав передачі відповідачем позивачу, є саме бензин А-95, тоді-як скретч-картки є довірчими документами, на підставі яких здійснюється видача відповідного товару.
Отже за умовами укладеного між сторонами Договору позивач зобов`язується здійснити попередню оплату товару (бензину А-95), а відповідач - здійснити його поставку.
Таким чином, визначаючись, чи мали місце обставини непоставки позивачу товара за Договором, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №903/666/22, за якими: "... За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості...".
Враховуючи наявні на момент ухвалення рішення в справі оригінали невикористаних скретч-карток на бензин А-95, отримані позивачем за договором поставки №СК 2-302 від 19.02.2024, суд дійшов висновку, що обставина непоставки 860 літрів бензину А-95 вартістю 41280,00 грн (860 літрів х 48,00 грн) є доведеною.
Водночас, зміст Договору не містить умов, які регулюють відносини сторін у випадку непоставки товара щодо повернення суми попередньої оплати.
За правилами ч.2 ст.693 ЦК України: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно з висновками щодо застосування норм права, які містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 в справі №918/631/19: у відповідача (постачальника, продавця) виникає зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до ч.2 ст.693 та ч.1 ст.530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки.
Відповідно до п.5.1 Договору строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).
Попри наведене, суд відзначає, що наявні в матеріалах справи скретч-картки не містять жодної відмітки щодо строку (терміну) їх дії.
Водночас згідно з п.10.2 Договору: "Даний договір діє до 31 грудня 2024 року...".
Надаючи оцінку зазначеній умові, необхідно відзначити, що частиною 1 ст.631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
З огляду на зміст укладеного між сторонами Договору (зокрема визначеного в ньому обсягу прав та обов`язків), суд доходить висновку, що умови, якими встановлений строк його дії "...до 31 грудня 2024 року..." стосуються обов`язку відповідача щодо поставки товару.
Отже, враховуючи сукупно встановлені в справі обставини (непоставку товара у встановлений строк - до 31.12.2024), суд доходить висновку, що позивач набув права звернення з вимогою про повернення здійсненої ним попередньої оплати з 01.01.2025, а тому позовна вимога про стягнення 41280,00 грн попередньої оплати за договором поставки №СК 2-302 від 19.02.2024 є правомірною.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Щодо судових витрат.
За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається 2422,40 грн судового збору.
Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 226, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у справі №902/1640/25 задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ойл" (вул.Привокзальна, буд.3Б, м.Вінниця, 21001; ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933) на користь Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (вул.Бориса Лятошинського, 15-Б, м.Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10014; ідентифікаційний код: 36072499) 41280,00 грн - попередньої оплати та 2422,40 грн - витрат зі сплати судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Повне рішення надіслати сторонам.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).
6. Повне рішення складено 20 квітня 2026 р.

Суддя Нешик О.С.  

кількість прим. рішення:
1 - до справи;
2, 3, 4 - Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адреси електронної пошти (ukb@zt-rada.gov.ua; ІНФОРМАЦІЯ_1);
5, 6 - ТОВ "Армерія ойл" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (armeriya@ukr.net)