ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2026 р. Справа № 924/1226/25 

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Крупської В.В., розглянувши справу 

за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг", м. Хмельницький

про стягнення 340 612,56 грн. штрафу, 

представники сторін:
позивача: адвокат Єрашов І.Є. (в режимі ВКЗ);
відповідача: адвокат Кобеляцький Д.М. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 340 612,56 грн. штрафу. Вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Опттехторг» згідно договору від 23.06.2025 поставлено неякісний товар на суму 1703062,80 грн., з огляду на що АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» нараховано 340612,56 грн. штрафу, передбаченого п. 8.2.1. договору. Факт поставки неякісного товару, на переконання позивача, підтверджується актами АТ "Херсонська ТЕЦ" та фотозвітами. 
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2025 року прийнято позовну заяву за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг", м. Хмельницький про стягнення 340 612,56 грн. штрафу до розгляду, призначено підготовче засідання на 20.01.2026 року. Ухвалою суду від 23.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2026. Ухвалою суду від 10.02.2026 відкладено судове засідання на 25.02.2026.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, наполягає на їх задоволенні. 
Представник відповідача під час судового розгляду спору та у відзиві просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечення обґрунтовує тим, що, з огляду на положення договору та зміст Інструкції П-7, яка застосовується до правовідносин Сторін з прийняття товарів за якістю:
- АТ «Херсонська ТЕЦ» мали бути проведені роботи з вхідного контролю у строк не більше 20 днів;
- при проведенні вхідного контролю АТ «Херсонська ТЕЦ», серед іншого, мав перевірити відповідність продукції супровідним документам та нормативній документації (стандарти, технічні умови та інші нормативні документи), що засвідчують якість цієї продукції;
- при проведенні вхідного контролю АТ «Херсонська ТЕЦ», серед іншого, мав провести інструментальний вхідний контроль і встановити відповідність продукції встановленим вимогам, зокрема провести відбір проб (зразків) для випробувань при вибірковому контролю згідно технологічного процесу; провести перевірку параметрів продукції згідно вимог і методів, викладених у єдиному галузевому переліку і технологічних картах проведення вхідного контролю, або передати у відповідний підрозділ (лабораторію). Також мало бути надано документальне підтвердження неякісності Товару;
- у випадку виявлення невідповідності продукції встановленим вимогам, подальше приймання продукції мало бути припинено, товар направлено для зберігання у спеціальне місце та проведено виклик представника Постачальника (виробника) для подальшого приймання продукції і складання акту про фактичну якість і комплектність продукції, а подальша перевірка фактичної якості продукції мала бути проведена за участю уповноваженого компетентного представника Постачальника. Враховуючи відсутність письмово підтвердженої згоди ТОВ «ОПТТЕХТОРГ» на одностороннє приймання продукції, в разі неявки його представника в установлений термін, перевірка якості продукції мала бути проведена за участю компетентного представника громадськості одержувача продукції, призначеного керівником чи заступником керівника підприємства з числа осіб, затверджених рішенням комітету профспілки цього підприємства;
- за результатами приймання продукції по якості і комплектності мав бути складний акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.
Проте, вказаного порядку не було дотримано. 
Звертає увагу на суперечливості тверджень позивача. Зокрема, з самого початку Позивач зазначав, що Товар є неякісним, а «недоліки» були виявлені ним на складі під час приймання. В подальшому, зрозумівши всю необґрунтованість своїх першочергових вимог, АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» 02.09.2025 року засобами електронного зв`язку надіслало на адресу ТОВ «ОПТТЕХТОРГ» повідомлення №06-2/590 від 02.09.2025 року про виклик представника відправника (виробника), вже посилаючись на п. 2.5 Договору, а саме посилання про виявлення недоліків в період гарантійного періоду.
Зазначає, що на сьогоднішній день Товар, поставлений ТОВ «ОПТТЕХТОРГ» за Договором №227 від 23.06.2025 року вважається прийнятим, так як АТ «Херсонська ТЕЦ» в строки, обумовлені Інструкції П-6 та Інструкції П-7, не звернулось із претензіями про його некомплектність або неякісність. 
Додатково зауважує, що Позивач не надає докази належного зберігання отриманого від ТОВ «ОПТТЕХТОРГ» Товару, його схоронність, беручи до уваги безпекову ситуацію в м. Херсон.
Також вважає, що підставою для звернення Позивача із даним позовом слугувало звернення ТОВ «ОПТТЕХТОРГ» до Господарського суду Одеської області із позовною вимогою про стягнення із Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 2 132 866,80 грн. основного боргу за поставлений Товар, позаяк в останньому судовому засіданні у справі №916/3834/25 представником Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» було заявлено клопотання про зупинення провадження з підстав подання позову до Господарського суду Хмельницької області.
Фактичні обставини справи, встановлені судом. 
23.06.2025 між Акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Опттехторг" (постачальник) укладено договір №227 на поставку товарів (далі - договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар: арматура трубопровідна за кодом ДК 021:2015: 42130000-9 «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої», а Покупець взяв на себе зобов`язання прийняти i оплатити такий Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
У розділі 2 договору сторонами погоджено, що Постачальник гарантує належну, згідно з вимогами виробника, якість Товару, його відповідність чинним стандартам та умовам цього Договору протягом гарантійного строку експлуатації товару (не менше 12 (дванадцяти) місяців з дати виготовлення, але не менше, ніж встановлено виробником Товару). Гарантійні зобов`язання на Товар починаються з дати підписання Сторонами належним чином оформленої видаткової накладної. Товар повинен супроводжуватися відповідним документом, що посвідчує якість Товару відповідно до чинного законодавства України (сертифікат відповідності/якості та/або паспорт/сертифікат якості виробника, та/або інший документ), якщо таке встановлено.
Згідно п. 2.2. договору Товар, який поставляється, є новим, в готовому до використання за призначенням стані.
Приймання Товару Покупцем за кількістю i якістю здійснюється відповідно до Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення i товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджених постановами Державного арбітражу Союзу РСР від 15.06.1965 № П-6 та від 25.04.1966 № П-7 (п. 2.3. договору).
За положеннями п. 2.4. договору у разі нестачі, поставки Товару неналежної якості або Товару, що не буде відповідати умовам цього Договору. Постачальник зобов`язується за власний рахунок у строк до 14 календарних днів з дати складення Сторонами акта про виявлені недоліки (дефекти) або нестачу Товару усунути такі недоліки (дефекти) або замінити неякісний Товар на Товар належної якості та допоставити Товар. При цьому строк, протягом якого Постачальник здійснює заміну Товару вважається порушенням строку поставки з нарахуванням пені відповідно до умов цього Договору.
У п. 5.1. та 5.2. договору передбачено, що поставка Товару здійснюється протягом строку дії цього Договору окремими партіями (за змістом - партія Товару) на підставі Замовлення Покупця. Місце поставки (передачі) Товару: склад Покупця в межах м. Херсон, на умовах поставки DPP (Інкотермс-2020).
Відповідно до розділу 6 договору Товар відвантажується в упаковці, що відповідає її характеру. Тара і упаковка повинні захищати Товар від ушкоджень під час перевезення, а також мати маркування у відповідності з вимогами виробника. Постачальник несе перед Покупцем відповідальність за псування Товару внаслідок неякісної чи неналежної тари й пакування. Упаковка Товару має відповідати чинним ДСТУ (ТУ) та вимогам для цього типу Товару, якщо такі встановлені, має забезпечувати збереження Товару під час навантаження/розвантаження та транспортування. 
У підпункті 8.2.1. договору погоджено, що за поставку неякісного Товару з Постачальника на користь Покупця стягується штраф у розмірі 20 (двадцяти) % від вартості неякісного Товару.
Цей Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками, якщо такі є, у випадках, передбачених чинним законодавством України, і діє до 31.12.2025 включно, а в частині здійснення розрахунків Покупцем за Товар, який було відправлено в межах строку дії цього Договору, та виконання гарантійних зобов`язань Постачальником - до повного виконання гарантійних/фінансових зобов`язань (п. 11.1. договору).
Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками. 
У додатку №1 до договору погоджено специфікацію.
На виконання умов договору відповідачем поставлено, а позивачем прийнято згідно видаткової накладної від 14.07.2025 товар на суму 2 132 866,80 грн., що не заперечується учасниками справи. 
14.08.2025, 15.08.2025, 18.08.2025, 19.08.2025 працівниками позивача складено акти проведення вхідного контролю поставленого відповідачем товару та встановлено їх невідповідність по якості. 
Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 26.08.2025, у якій просить у строк до 14 календарних днів поставити товар належної якості відповідно до умов договору №227 від 23.06.2025. Вимогу мотивує тим, що товариством проведено вхідний контроль поставленого 14.07.2025 товару та виявлено недоліки, які відображені в відповідних актах від 14.08.2025, 15.08.2025, 18.08.2025, 19.08.2025. 
У відповіді від 29.08.2025 ТОВ "Опттехторг" заперечило вимогу про заміну товару з огляду на те, що позивачем не дотримано процедуру виявлення недоліків, визначену договором та Інструкцією П-7. 
У акті приймання №1 від 02.09.2025, складеному працівниками позивача, викладено недоліки, виявлені в поставленій відповідачем 14.07.2025 продукції.
АТ "Херсонська ТЕЦ" надіслало відповідачу повідомлення від 02.09.2025 про виклик представника відправника (виробника), у якому повідомляє про виявлення недоліків товару та необхідність, у зв`язку з цим, прибуття представника ТОВ "Опттехторг".
Відповідач у листі від 03.09.2025 зазначив про передчасність та необґрунтованість повідомлення про виклик.
Позивачем надано в матеріали справи першу частину експертного висновку від 24.02.2026, складеного експертом Херсонської торгово-промислової палати з метою визначення відповідності фактично поставлених товарів умовам договору поставки №227 від 23.06.2025. 
Позиція суду. 
Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
За змістом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За приписами ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).
З матеріалів справи слідує, що 23.06.2025 між сторонами у справі укладено договір №227 на поставку товару, на виконання умов якого відповідачем 14.07.2025 поставлено позивачу товар на суму 2 132 866,80 грн. 
Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
За приписами ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.
Статтею 615 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.
За визначенням п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.
Відповідно до п. 1 ст. 688 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу, зокрема, щодо якості товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.
Статтею 674 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.
У п. 2.3. договору сторони погодили, що приймання Товару Покупцем за кількістю i якістю здійснюється відповідно до Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення i товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджених постановами Державного арбітражу Союзу РСР від 15.06.1965 № П-6 та від 25.04.1966 № П-7.
Порядок приймання товару за якістю врегульовано Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року №П-7, згідно з якою вона застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, іншими для сторін правилами не встановлений інший порядок прийоми продукції за якістю.
Приймання продукції за якістю і комплектністю проводиться на складі одержувача в такі строки: а) за умови поставки в інше місто - не пізніше 20 днів, а швидкопсувної продукції - не пізніше 24 годин після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником або при вивезенні продукції одержувачем (п. 6 Інструкції П-7);
Пунктом 14 Інструкції П-7 встановлено, що приймання продукції по якості та комплектності здійснюється у точній відповідності до стандартів, технічних умов, Основних та Особливих умов поставки, іншим обов`язковим для сторін правилами, а також по супровідним документам, що засвідчують якість та комплектність продукції, що постачається (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація та т.п.).
Згідно з п.16 цієї Інструкції при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари чи упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, вказаним в маркуванні і супровідних документах, які посвідчують якість продукції, отримувач зупиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Отримувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості в умовах, що запобігають погіршенню її якості і змішання з іншою однорідною продукцією.
Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника виробника (відправника) з іншого міста, якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах при договорі.
У п. 17 Інструкції П-7 встановлено, що в повідомленні про виклик повинно бути вказано: а) найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отриманий; б) основні недоліки, які виявлені в продукції; в) час, на який призначено приймання продукції по якості; г) кількість продукції неналежної якості.
Згідно абз. 3 п. 19 Інструкції П-7 представник іногороднього виробника (відправника) зобов`язаний з`явитись не пізніше ніж у триденний строк після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду, якщо інший строк не передбачений в Основних та Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правил або договорі.
Відповідно до п. 20 Інструкції №П-7 при неявці представника виготовлювача (відправника) по виклику покупця в установлений строк і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції по якості продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості. При відсутності інспекції по якості або бюро товарних експертиз у місці знаходження покупця, при відмові їх виділити представника або неявці його по виклику перевірка проводиться: а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), або б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-отримувача, призначеного керівником або заступником керівника із числа осіб, затверджених рішенням комітету профспілки цього підприємства, або в) односторонньо підприємством-отримувачем, якщо виготовлювач (відправник) дав згоду на одностороннє приймання продукції.
У п. 29 Інструкції П-7 зазначено, що за результатами приймання продукції за якістю та комплектністю за участю представників, зазначених у п.п. 19 та 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість та комплектність одержаної продукції. Акт має бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю та комплектністю.
У цьому акті має бути зазначено: 
а) найменування одержувача продукції та її адресу;
б) номер і дата акту, місце приймання продукції, час початку та закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених у п.п. 19 та 20 Інструкції П-7, відбулась з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути зазначені причини затримки приймання, час виникнення та усунення;
в) прізвища, ініціали осіб, які брали участь у прийманні продукції за якістю та у складанні акту, місце їх роботи, займані ними посади, дата та номер документа про повноваження постачальника на участь у перевірці продукції за якістю та комплектності, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;
г) найменування та адреси виробника (відправника) та постачальника;
д) дата та номер телефонограми або телеграми про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик виробника (відправника) Основними та Особливими умовами постачання, іншими обов`язковими правилами чи договором не передбачений;
є) номери та дати договору на постачання продукції, рахунку-фактури, транспортної накладної (коносаменту) та документа, що засвідчує якість продукції;
ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургона та інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;
з) номер та дата комерційного акту (акту, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при одержанні продукції від органу транспорту;
і) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акту;
к) стан тари та упаковки у момент огляду продукції, зміст зовнішнього маркування тари та інші дані на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред`явлена продукція - виробника або відправника, дата відкриття тари та упаковки. Недоліки маркування, тари та упаковки, а також кількість продукції, до якої належить кожен із встановлених недоліків;
л) під час вибіркової перевірки продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови постачання, інші обов`язкові правила та договір);
м) за чиїми пломбами (відправника чи органу транспорту) відвантажено та отримано продукцію, справність пломб, відбитки на них; транспортне відправне маркування місць (за документами та фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;
н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред`явленої до огляду та фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, у тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, зазначеному у документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;
о) підстави, за якими продукція переводиться в нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов`язкові правила;
д) кількість некомплектної продукції та перелік відсутніх частин, вузлів та деталей та їх вартість;
р) номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції;
с) номер барковика підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано;
т) чи проводився відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані;
у) інші дані, за якими, на думку осіб, які беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості чи некомплектності продукції;
ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їхнього виникнення.
Пунктом 30 Інструкції П-7 визначено, що акт повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь у перевірці якості та комплектності продукції. Особа, не згодна зі змістом акту зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду та викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, має бути зазначено, що цих осіб попереджено про відповідальність за внесення недостовірних даних до акту.
Якщо між виробником (відправником) і одержувачем виникнуть розбіжності в характері виявлених дефектів і причини їх виникнення, то для визначення якості продукції одержувач зобов`язаний запросити експерта бюро товарних експертів, представників відповідної інспекції з якості або іншої компетентної організації.
Відповідно до п. 31 Інструкції П-7 до акту, складеного у порядку, передбаченому п. 29 цієї Інструкції, повинні бути додані:
а) документи виробника (відправника), що засвідчують якість та комплектність продукції;
б) пакувальні ярлики з тарних місць, у яких встановлені неналежна якість та некомплектність продукції;
в) транспортний документ (накладна, коносамент);
г) документ, що засвідчує повноваження представника, виділеного для участі у прийманні;
ґ) акт складений відповідно до пункту 16 цієї Інструкції;
д) акт відбору зразків (проб) та висновок за результатами аналізу (випробування) відібраних зразків (проб);
є) інші документи, які можуть свідчити про причини псування (погіршення) якості продукції.
У п. 32 Інструкції П-7 встановлено, що акт про неналежну якість або некомплектність продукції, складений за участю представників, зазначених у п. 20, підп. а, б і в, затверджується керівником підприємства-отримувача або його заступником не пізніше триденного терміну після складання акту.
Відповідно до п.40 Інструкції П-7 претензія, що випливає з постачання неякісної продукції пред`являється одержувачем (покупцем) виробника (відправника, постачальника) у встановлений термін. До претензії про постачання продукції неналежної якості або некомплектною повинні бути додані акт та документи, зазначені в п. 31 та 34 цієї Інструкції, якщо їх немає у постачальника.
Дотримання цих положень Інструкції № П-7 дозволяють об`єктивно перевірити якість та відповідність поставленої продукції умовам договору поставки щодо предмету та якості товару, дозволяючи ідентифікувати спірний товар.
Натомість, в порушення вищезазначених вимог та умов договору, позивачем не було дотримано умов Інструкції П-7, поставлений відповідачем товар не був збережений з метою його ідентифікації, представник відповідача не викликався у зазначені строки і порядку для відібрання зразка поставленого спірного товару щодо перевірки його відповідності умовам договору поставки (у т.ч. щодо якості), а також при прийнятті товару не складався відповідний акт про фактичну якість і комплектністю продукції.
Вказані порушення призвели до того, що відповідач був позбавлений можливості заперечувати проти тверджень позивача про невідповідність поставленого товару умовам договору, і, як наслідок, не було проведено незалежну експертизу з цього приводу відповідно до вимог пункту 30 Інструкції № П-7.
Доказом поставки неякісної продукції відповідно до вимог Інструкції П-7 може бути лише акт про фактичну якість отриманої продукції. Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №915/78/18, від 17.07.2019 у справі 920/618/18 та від 21.10.2019 у справі № 908/2258/18.
Відсутність належним чином складених актів відповідно до вимог Інструкції П-7 свідчить про відсутність доказів поставки неякісного товару, що неодноразово було відображено у правових позиціях Верховного Суду, а саме в постановах від 16.01.2019 у справі №915/78/18, від 27.08.2019 у справі № 910/12653/16, від 17.12.2019 у справі 910/16199/18.
Окрім того, сторони в договорі чітко передбачили процедуру фіксації факту неналежної якості товару у відповідності до Інструкції П-7.
Суд приймає до уваги доводи позивача з приводу недотримання строків приймання товару за якістю у зв`язку з складною ситуацією у місті Херсон, пов`язаною із збройною агресією РФ, водночас з матеріалів справи слідує, що вже з 14 серпня 2025 позивач мав змогу здійснити приймання та огляд товару, про що свідчать відповідні акти проведення вхідного контролю. Проте, такі огляди проводились лише представниками АТ "Херсонська ТЕЦ" та без дотримання положень Інструкції №П-7. Натомість лише 02.09.2025 позивачем надіслано відповідачу повідомлення про виклик представника відправника (виробника). З вказаного суд також критично оцінює сертифікат про форс-мажорні обставини від 06.10.2025. 
З приводу наданої позивачем першої частини Експертного висновку від 24.02.2025, складеного експертом Херсонської торгово-промислової палати, суд зазначає, що звернення позивача до Торгово-промислової палати для надання експертного висновку не суперечить чинному законодавству України, однак, експертний висновок не відповідає вимогам Інструкції П-7, а саме: його складено без належного виклику представника відповідача; умови зберігання продукції до складення експертного висновку не відображені.
Окрім того, як зазначив представник позивача у судовому засіданні, експертне дослідження товару здійснене на підставі фотографій такого товару, надісланого позивачем експерту, тобто, без безпосереднього дослідження та відібрання зразків. Вказане також позбавляє можливості встановити, який саме товар досліджувався експертом. 
Отже, висновок не є належним доказом, у розумінні ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на його підставі неможливо встановити обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача про порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу щодо якості поставленої продукції та виникнення у нього зобов`язань зі сплати суми штрафу за порушення господарського зобов`язання.
З всього вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту поставки відповідачем неякісного товару на суму 1 703 062,80 грн., що свідчить про відсутність підстав для стягнення з ТОВ "Опттехторг" на користь АТ "Херсонська ТЕЦ" 340 612,56 грн. штрафу. 
Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехторг", м. Хмельницький про стягнення 340 612,56 грн. штрафу в повному обсязі. 
Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.03.2026

Суддя М.В. Музика 

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, сторонам в ел. кабінети