Справа № 183/13344/25
№ 3/183/5378/25
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами які перебувають на спрощеній системі оподаткування третьої групи по терміну сплати 08.03.2025, чим порушено п.п.57.1 ст. 57, Податкового Кодексу України та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи від неї не надходило.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, суддя приходить до таких висновків. 
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Так, згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено достатніх відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме конкретне місце її проживання (назва вулиці, провулка, номер будинку, квартири тощо). Зазначення в протоколі в якості адреси лише «с. Івано-Михайлівка» не відповідає вимогам Закону. В адміністративному матеріалі не зазначено також і номер телефону, за яким можна було б зв`язатися з ОСОБА_1 з приводу розгляду справи щодо неї.
Зазначені недоліки адміністративного матеріалу перешкоджають суду навіть викликати належним чином особу до суду (повісткою, SMS-повідомленням чи телефоном), а, відповідно, і позбавляють суд повно, всебічно і об`єктивно розглянути справу, встановити наявність чи відсутність складу правопорушення, прийняти законне і справедливе рішення.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
За таких обставин не вбачаю законних і достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 163-2 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мельник