Провадження № 3/734/946/26 Справа № 734/1419/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

03 квітня 2026 року         селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2026 о 10:48 год за місцем проживання:  АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру: штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого. 
Також 30.03.2026 о 10:48 год за місцем проживання:  АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисні дії фізичного та психологічного характеру: штовхав, нецензурно виражався, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2, розглядається упродовж доби.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943260 від 30.03.2026 та серії ВАД № 943469 від 30.03.2026, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.03.2026, рапорти старшого інспектора чергового ВП № 1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області від 30.03.2026, письмові пояснення ОСОБА_4 , суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 убачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно неповнолітньої особи, та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої дитини. 
Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено. 
Обставиною, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не працевлаштований, ступінь його вини, наявність обтяжуючої відповідальність обставини за відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту. 
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 доби. 
Стягнути із  ОСОБА_1  у дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення. 

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО