Справа № 347/620/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року         м. Косів 
Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець,-
за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
10.03.2026 року близько 11:50 год. в с. Старий Косів, по вул. Миру, 200, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом JEEP Grand Cherokee із н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності обгону внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Фольцваген Кадді із н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 проводився у медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Косівської ЦРЛ номер 5 від 10.03.2026 року о 12:30 год. результат – перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.А. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 10.03.2026 року близько 11:50 год. в с. Старий Косів, по вул. Миру, 200, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки JEEP Grand Cherokee із н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався у безпечності обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Фольцваген Кадді із н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б ПДР, п.12.1 ПДР, п.14.2. ПДР.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п.2.3.б ПДР, п.12.1 ПДР, п.14.2. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, і зазначив, що дійсно в той день керував транспортним засобом, та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Проходив оглдя на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, результат тесту позитивний. Також зазначив, що вживає лікарський препарат, який впливає на керування транспортним засобом. ОСОБА_1 щиро шкодує про вчинене, просив його суворо не карати, та запевнив суд, що більше таких дій не допускатиме.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №611375 від 10.03.2026 року, згідно з яким «10.03.2026 року близько 11:50 год. в с. Старий Косів, по вул. Миру, 200, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом JEEP Grand Cherokee із н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Фольцваген Кадді із н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 проводився у медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Косівської ЦРЛ номер 5 від 10.03.2026 року о 12:30 год. результат – перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.А. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. У графі: «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначив: «Приймаю медичні препарати «Прегабалін», алкоголь не вживав». Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с 1);
- електронним рапортом працівника поліції Андрейчук О.В. (а.с.2-3);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2026 року, складеного у КНП «Косівська ЦРЛ», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню (а.с.4);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2026 року, складеного у КНП «Косівська ЦРЛ». згідно якого ОСОБА_2 (постраждалий) не перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , де вказав, що 10.03.2026 року близько 12:00 год. на своєму автомобілі JEEP Grand Cherokee із н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, рухався із с. Рожнів в м. Косів. Рухаючись в с. Старий Косів, він не переконавшись у відсутності перешкоди на зустрічній смузі руху здійснював маневр обгону вантажного автомобіля, що рухався у попутному напрямку. Під час здійснення такого маневру на зустрічній смузі руху ОСОБА_1 допустив зіткнення із автомобілем Фольцваген Кадді із н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі з`їхали в кювет та отримали механічні пошкодження. Після зіткнення ОСОБА_1 одразу вийшов зі свого автомобіля і намагався надати допомогу другому водію. В подальшому на місце ДТП було викликано медичних працівників, двох водіїв доставлено в Косівську ЦРЛ. В результаті ДТП ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав (а.с.6);
- письмовим поясненням ОСОБА_2 (потерпілий), в якому вказав, що 10.03.2026 року близько 12:00 год. на своєму автомобілі Фольцваген Кадді із н.з. НОМЕР_2 , рухався із м. Косів у с. Рожнів. Проїжджаючи центральною дорогою в с. Старий Косів, наблизився до вантажного автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку та побачив, що раптово із зустрічної смуги руху виїхав автомобіль Гранд Чироки, огляд якої було закрито вантажним автомобілем. В результаті ДТП ОСОБА_2 завдано фізичного болю без тілесних ушкоджень. В подальшому його доставлено до Косівської ЦРЛ (а.с.7);
- копією схеми місця ДТП, яка сталася10.03.2026 року близько 12:30 год. в с. Старий Косів по вул. Миру (а.с.8);
- двома фотокартками з місця ДТП (а.с.11);
- письмовим рапортом ст. інспектора СРПП Косівського РВП І. Ватаманюка, де вказано, що 10.03.2026 року, перебуваючи в добовому наряді об 11:52 год. поступив виклик, що в с. Старий Косів, вул. Миру відбулася ДТП між двома автомобілями. В ході опрацювання даного звернення було встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем JEEP Grand Cherokee із н.з. НОМЕР_1 не переконався у безпечності обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Кадді із н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Від чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.12);
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського (а.с.13). Так, на відеозаписі 0000000_00000020260310120659_0005 зафіксовано момент прибуття поліцейського патруля на місце ДТП, встановлення обставин події. З відеозапису 0000000_00000020260310123014_0002 вбачається, як у КНП «Косівська ЦРЛ» здійснюється огляд потерпілого. Окрім того, ОСОБА_1 здає аналіз сечі на вміст алкоголю. Потерпілий – ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор – результат негативний. ОСОБА_1 також пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор – результат 0,280 проміле. З відеозапису 0000000_00000020260310130905_0004 вбачається, як ОСОБА_1 повторно проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора – результат 0,2 проміле. На відеозаписі 0000000_00000020260310150114_0007 зафіксовано розмову працівника поліції зі ОСОБА_1 , ознайомлення із суттю вчинених ним правопорушень, а також вручення йому копії протоколів, складених за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Після чого, ОСОБА_1 підписав процесуальні матеріали, зазначивши, що алкоголь не вживав, проте вживає медичні препарати. Правопорушника ознайомлено зі ст. 63 Конституції України.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази є належними та допустимими.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3.Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 14.2.Б Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611335 від 10.03.2026 року, відповідно до якого: «10.03.2026 року близько 11:50 год. в с. Старий Косів, по вул. Миру, 200, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки JEEP Grand Cherokee із н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався у безпечності обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Фольцваген Кадді із н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б ПДР, п.12.1 ПДР, п.14.2. ПДР». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст.256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 . Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);
- електронним рапортом інспектора Андречук О.В. (а.с.2-3);
- схемою місця ДТП, яке мало місце 10.03.2026 року близько 11:50 год. в с. Старий Косів, по вул. Миру, 200. Схема містить інформацію про розміщення транспортних засобів, напрямок руху т/з, місце ДТП, тощо. Схема підписана учасниками ДТП (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5-6);
- копіями висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2026 року, складених у КНП «Косівська ЦРЛ», згідно яких ОСОБА_2 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 – перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7-8);
- письмовим рапортом ст. інспектора СРПП Косівського РВП І. Ватаманюка (а.с.12);
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського (а.с.21).
До матеріалів справи додані копія постанови серії ЕНА № 6805190 за ч.1 ст. 126 КУпАП, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 611375 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 2 фотокартки з місця ДТП, копія посвідчення водія ОСОБА_1 .
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.
За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях доведена поза всяким розумним сумнівом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та за ст. 124 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя         Ю. С. Кіцула