Справа № 950/512/26
Номер провадження 2/950/586/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А., 
за участю секретаря – Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2025 року між сторонами був укладений договір купівлі – продажу громадського будинку – готельного комплексу загальною площею 538,7 кв.м., до складу якого входить готельний комплекс площею 436,3 кв.м. (у т.ч. прибудова площею 120,8 кв.м.), господарська будівля площею 102,4 кв.м. та земельної ділянки для комерційного використання з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, площею 0,06 га з кадастровим номером 5910500000:01:033:0213, розташованих по АДРЕСА_1 .
Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 135 000 грн., а останній – зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 15.01.2026 року.
Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна ухилився, тому представник позивачки звернулася до суду і просила визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15.12.2025 року та визнати за позивачкою право власності на вищевказане нерухоме майно.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспортів, карток, витягів (а.с. 7-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
З договору, розписки (а.с. 13-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 15.12.2025 року між сторонами був укладений договір купівлі – продажу громадського будинку – готельного комплексу загальною площею 538,7 кв.м., до складу якого входить готельний комплекс площею 436,3 кв.м. (у т.ч. прибудова площею 120,8 кв.м.), господарська будівля площею 102,4 кв.м. та земельної ділянки для комерційного використання з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, площею 0,06 га з кадастровим номером 5910500000:01:033:0213, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 135 000 грн., а останній – зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 15.01.2026 року.
З рішення, витягів, інформації, технічного паспорту (а.с. 16-39), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить громадський будинок – готельний комплекс, загальною площею 538,7 кв. м, до складу якого входить готельний комплекс під літ. А-2, площею 436,3 кв. м (у т. ч. прибудова під літ. А1, площею 120,8 кв. м), господарська будівля під літ. Б, площею 102,4 кв. м, та земельна ділянка для комерційного використання з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, площею 0,06 га, з кадастровим номером 5910500000:01:033:0213, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 15.12.2025 року між сторонами був укладений договір купівлі – продажу громадського будинку – готельного комплексу загальною площею 538,7 кв.м., до складу якого входить готельний комплекс площею 436,3 кв.м. (у т.ч. прибудова площею 120,8 кв.м.), господарська будівля площею 102,4 кв.м. та земельної ділянки для комерційного використання з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, площею 0,06 га з кадастровим номером 5910500000:01:033:0213, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 135 000 грн., а останній – зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 15.01.2026 року.
Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна відповідач ухилився і договору укладено не було.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.
Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. 
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що представником позивачки було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.
Крім того, суд враховує, що відповідач визнав позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.
Визнати договір купівлі – продажу нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений 15 грудня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на громадський будинок – готельний комплекс, загальною площею 538,7 кв. м, до складу якого входить готельний комплекс під літ. А-2, площею 436,3 кв. м (у т. ч. прибудова під літ. А1, площею 120,8 кв. м), господарська будівля під літ. Б, площею 102,4 кв. м, та на земельну ділянку для комерційного використання з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, площею 0,06 га, з кадастровим номером 5910500000:01:033:0213, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя         Володимир СТЕЦЕНКО