номер провадження справи 34/2/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 Справа № 908/133/26
м.Запоріжжя 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., 
розглянувши у письмовому провадженні, без виклику представників сторін, справу № 908/133/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТЕНЕРДЖІ», ідентифікаційний код юридичної особи 42277967 (51939, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Харківська, буд. 63, кв.2)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», ідентифікаційний код юридичної особи 43173964 (Південне шосе, буд. 78А, м. Запоріжжя, 69008)
про стягнення суми 
СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду Запорізької області 19.01.2026 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТЕНЕРДЖІ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» 86 270 грн 99 коп.: 71650,00 грн заборгованості з оплати послуг за Договором про надання послуг № 0905-2025 від 09.05.2025, 1201,00 грн 3% річних, 12414,10 грн пені та 1005,89 грн інфляційних втрат. 
Позов заявлено на підставі умов Договору № 0905-2025 про наданя послуг від 09.05.2025 та обгрунтовано не проведенням Відповідачем розрахунку за актом № 1 від 02.06.2025 та актом № 2 від 18.06.2025. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 справу № 908/133/26 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/128/26 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.
Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду отримана сторонами в електронному кабінеті 20.01.2026.
Відповідач у відзиві на позов просить у позові відмовити. Посилається на непідтвердженість та необґрунтованість позовних вимог, оскільки надані докази не дозволяють встановити обставини спірних правовідносин та не підтверджують настання моменту виникнення зобов`язання відповідача зі сплати грошових коштів. Вказує, що Позивачем нараховано пеню протягом періоду, що перевищує шестимісячний строк. Вважає, що скільки зміст позовних вимог не доведений Позивачем, не підтверджений належними та допустимими доказами, а момент виникнення права вимоги у Позивача не настав, то, відповідно, у Відповідача відсутні зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, відсотків річних та пені.
Позивач у відповіді на відзив зазначає, що часткова оплата боргу після звернення до суду є визнанням зобов`язання, у зв`язку з чим доводи Відповідача про недоведеність факту надання послуг є юридично неспроможними. Формальні зауваження щодо актів наданих послуг, викладені у відзиві, спрямовані виключно на уникнення відповідальності та не ґрунтуються на реальних обставинах справи. Доводи Відповідача щодо порушення пункту 2.1 Договору № 0905-2025 від 09.05.2025 є безпідставними та не впливають на обов`язок Відповідача оплатити фактично надані та прийняті послуги. Вважає, що спір виник виключно з вини Відповідача, який виконав частково зобов`язання лише після звернення Позивача до суду, у зв`язку з чим судові витрати підлягають покладенню на Відповідача.
У запереченнях на відповідь на відзив, Відповідач наполягає на тому, що матеріали справи не містять жодних документів, що підтверджують належність Позивачеві на праві власності або на праві користування транспортних засобів або техніки. Також, відсутні докази надання Позивачем Відповідачеві копій первинних документів.
Відповідач вважає, що оскільки Позивачем заявлено позовні вимоги на підставі абзацу 2 частини 3 статті 549 ЦК України, який не існував на день виникнення спірних відносин між сторонами, просимо суд врахувати дану позицію та, крім інших доводів Відповідача, викладених у заявах по суті, відмовити у стягненні пені також за її безпідставністю.
Позивачем двічі подавалась заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з частковим виконанням Відповідачем зобов`язання. 
Судом прийнято до розгляду останню редакцію заяви Позивача про зменшення позовних вимог та розглядаються вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 22 100 грн заборгованості з з оплати послуг за Договором про надання послуг № 0905-2025 від 09.05.2025, 1201,00 грн 3% річних, 12414,10 грн пені та 1005,89 грн інфляційних втрат. 
Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
20.03.2026 судом ухвалено рішення. 
Розглянувши матеріали справи, суд 

УСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» (Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТЕНЕРДЖІ» (Виконавець, Відповідач) укладено договір № 0905-2025 про надання послуг (Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець на власний ризик та власними засобами зобов`язується надати Замовнику послуги великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, будівельних машин і механізмів, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги
Ціна та умови оплати передбачені розділом 3 Договору.
П. 3.1: Ціна Договору визначається сумою вартості наданих послуг відповідно до умов Договору. Вартість наданої послуги відображається у рахунку - фактурі.
П. 3.2: Акт наданих послуг підписується Сторонами тим числом, яким фактично надавалися послуги.
П. 3.3: Замовник зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в акті наданих послуг протягом 2 днів з моменту підписання такого акту на розрахунковий рахунок Виконавця.
Відповідно до п.4.2.2 Договору обов`язки Замовника, оплачувати послуги, на умовах та в порядку зазначеному в п.3.3 цього Договору.
На виконання умов цього Договору Виконавець згідно із актом № 1 від 02.06.2025 та актом № 2 від 18.06.2025 надав послуги на загальну суму 121 200,00 грн, Замовник сплатив за надані послуги частково.
В порушення п. 3.3 Договору Замовником не проведено розрахунок за надані за Актами послуги у повному обсязі, у зв`язку з чим, Позивач звернувся до суду із цим позовом.
Стягнення з Відповідача на користь Позивача 22 100 грн заборгованості з з оплати послуг за Договором про надання послуг № 0905-2025 від 09.05.2025, 1201,00 грн 3% річних, 12414,10 грн пені та 1005,89 грн інфляційних втрат було предметом судового розгляду у даній справі. 
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані Договором про надання послуг № 0905-2025 від 09.05.2025.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до умов Договору Позивач надав відповідачеві послуги на загальну суму 121200 грн, що підтверджується: 
- Актом наданих послуг № 1 від 02.06.2025 на суму 99100 грн 00 коп.;
- Актом наданих послуг № 2 від 18.06.2025 на суму 22 100 грн 00 коп. 
Акти підписані з боку обох сторін без зауважень.
На оплату послуг Позивачем було виставлено Відповідачеві рахунки н оплату: № 72 від 02.06.2025 та № 87 від 18.06.2025.
Пунктом 3.3. Договору передбачено, що замовник зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в акті наданих послуг протягом 2 днів з моменту підписання такого акту на розрахунковий рахунок Виконавця.
Відповідачем не своєчасно і не в повному обсязі перераховано Позивачеві плату за надані послуги за Актами наданих послуг №1 та № 2.
Платіжною інструкцією 24.06.2025 сплачено 48 550 грн 00 коп., 22.01.2026 сплачено 25 000 грн 00 коп., 30.01.2026 сплачено 24 550 грн 00 коп. 99 100 грн 00 коп.
Тобто Акт наданих послуг № 2 від 18.06.2025 на суму 22 100 грн 00 коп. не сплачений.
На день звернення із даним позовом до суду, прострочення Відповідача з оплати заборгованості у розмірі 22 100 грн 00 коп. триває. Доказів оплати вказаної суми не надано. 
Заборгованість не погашена. 
Отже, суд вважає обгрунтовано заявленими вимоги Позивача щодо стягнення з відповідача 22 100 грн 00 коп. заборгованості за Договором.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 1201,00 грн 3% річних за загальний період з 25.06.2025 по 15.01.2026 та 1005,89 грн інфляційних втрат за період з липня 2025 по січень 2026. 
Судом перевірено розрахунки заявлених Позивачем до стягнення сум та визнано правомірними вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 1201,00 грн 3% річних за загальний період з 25.06.2025 по 15.01.2026 та 1005,89 грн інфляційних втрат за період з липня 2025 по січень 2026. 
Крім того, Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 12 414 грн 10 коп. пені за період з 25.06.2025 по 15.01.2026 на підставі ст. 549 Цивільного кодексу України. 
Відповідно до ст. 549 ЦК України:
1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
Пунктом 5.5 Договору передбачено пеню за недотримання строків оплати у розмірі 0,1 № від суми прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожний день прострочення. 
Господарський кодекс втратив чинність 28.08.2025. Діюча редакція статті 549 ЦК України не обмежує нарахування пені 6-ма місяцями, як і умови Договору. 
На підставі вказаної норми кодексу, суд задовольняє вимоги Позивача щодо стягнення з відповідача 12 414 грн 10 коп. пені за період з 25.06.2025 по 15.01.2026
Враховуючи викладене, позові вимоги задоволено судом повністю.
Доводи відповідача спростовуються вищевикладеним. 
Доводи Відповідача щодо порушення пункту 2.1 Договору № 0905-2025 від 09.05.2025 є безпідставними та не впливають на обов`язок Відповідача оплатити фактично надані та прийняті послуги. Зміст підписаних Актів надання послуг відповідає умовам Договору про надання послуг № 0905-2025 від 09.05.2025, доказів наявності заборгованості за іншими договорами Відповідачем не надано. 
Крім того, суд враховує, що Відповідач повністю розрахувався із Позивачем за послуги надані за Актом № 1 після звернення до суду.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за позовом відноситься на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО», ідентифікаційний код юридичної особи 43173964 (Південне шосе, буд. 78А, м. Запоріжжя, 69008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТЕНЕРДЖІ», ідентифікаційний код юридичної особи 42277967 (51939, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Харківська, буд. 63, кв.2) 22 100 (двадцять дві тисячі сто) грн заборгованості з оплати послуг за Договором про надання послуг № 0905-2025 від 09.05.2025, 1201 (одна тисяча двісті одна) грн 00 коп. 3% річних, 12 414 (дванадцять тисяч чотириста чотири) грн 10 коп. пені, 1005 (одна тисяча п`ять) грн. 89 грн інфляційних втрат та 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору . Видати наказ.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. 
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 20.03.2026.

Суддя А.О. Науменко