Справа № 592/2254/26
Провадження № 3/592/624/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року         м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 845671 від 04.02.2026 року, 04.02.2026 року, близько 03 год 38 хв, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , в ході чого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, провокував бійку, в результаті чого міг завдати психологічної та фізичної шкоди потерпілій.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 845672 від 04.02.2026 року, 04.02.2026 року, близько 03 год 38 хв, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерки гр. ОСОБА_3 , а саме ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чіплявся; даними діями викликав у потерпілої побоювання за своє життя та здоров`я, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Даними діями порушив вимоги ч. 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Тимошенко М.В. надала докази, що ОСОБА_1 з 20.02.2026 року проходить військову службу. Зі складеним протоколом не погодилася, надала клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі. Крім того, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми провадження у справі відносно ОСОБА_2 було закрито іншим суддею за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що поліцію викликала її донька, якій 7 років. Сама ОСОБА_2 після прибуття поліції зазначала, що все в порядку, допомога їй не потрібна, її співмешканець вже спить. Просить закрити провадження у справі, оскільки вони примирились.
Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
В судовому засіданні був оглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейських, з якого вбачається наступне. Після прибуття патрульної поліції їм деякий час не відкривали. За адресою виїхало три наряди поліції. Дитина ОСОБА_3 , 2018 р.н. неодноразово телефонувала на лінію «102». Після того, як поліція зайшла у житло, дитина плакала та повідомила, що вітчим у стані алкогольного сп`яніння ображає, кричить, була у знервованому стані. Її мати ОСОБА_2 намагалася заспокоїти ОСОБА_1 , однак на її прохання він реагував агресивно. До працівників патрульної поліції також ставився агресивно, виражався нецензурною лайкою.
Щодо клопотання захисника адвоката Тимошенко М.В., про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, суддя зазначає наступне.
У КУпАП передбачені випадки зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 4 ст. 277 цього Кодексу строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Інших випадків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення в КУпАП не передбачено, тому зупинення судового провадження в справах про інші адміністративні правопорушення можливе лише після внесення відповідних змін до цього Кодексу.
Щодо усного клопотання потерпілої про закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням, суддя прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу.
Таким чином, закриття провадження по даній справі за малозначність не передбачено чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 845671 від 04.02.2026 року, ВАД № 845672 від 04.02.2026 року, заповненою формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису серії АА № 025236 від 04.02.2026 року відносно ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису серії ЕТ № 103288 від 04.02.2026 року відносно ОСОБА_1 , формою реєстрації виклику на лінію «102», відеозаписом з нагрудної камери поліцейських.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу № 592/2254/26, провадження 3/592/624/26 зі справою № 592/2251/26, провадження 3/592/623/26.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя         Ірина ФОМЕНКО