Справа№ 718/1249/26
Провадження№ 3/718/143/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2026 р.  м. Кіцмань Чернівецька область 

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В умовах дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, військовослужбовець ОСОБА_1 16.04.2026 близько 19 год, під час перевірки несення служби, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано у встановленій законом формі та відображено у довідці № 20 від 16.04.2026 КНП «Кіцманська БЛІЛ». Результати огляду - стан алкогольного сп`яніння 1,60 промілє, огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Аlcockan FL P1». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати та пояснив, що усвідомлює негативні наслідки, які могли настати. Просив врахувати, що брав учать у бойових діях, має поранення, внаслідок якого направлений для проходження подальшої військової служби на територію західних областей України, одружений, має на утримання неповнолітню дочку, його місячний дохід становить 20800 грн, в ЗС України пішов добровольцем. 
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Факт допущеного порушення підтверджується протоколом А2847 № 12 від 17.04.2026, довідкою про стан сп`яніння № 20 від 16.04.2026, яка видана КНП «Кіцманська БЛІЛ», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та повністю визнається самим ОСОБА_1 .. 
Згідно з ст. 1 розділу I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, введено в Україні воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.
На підставі наведеного вище суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП України пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття, участь у воєнних діях проти російської агресії відносно України, позитивна характеристика за місцем проходження військової служби, відсутність попередніх стягнень. 
Обставин, що згідно з ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При цьому, суд за наявності підстав, повинен обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Приймаючи до уваги, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, виконує відповідні завдання щодо захисту країни, брав учать у бойових діях, має поранення, в ЗС України пішов добровольцем, має на утримання неповнолітню дочку, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, його позитивну характеристику за місцем служби, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко