ПОСТАНОВА
Справа № 285/1098/26
провадження у справі 3/0285/664/26
25 березня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП не вказано,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
УСТАНОВИВ:
25.02.2026 від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. У заяві клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення. Пояснив, що він перебував у транспортному засобі, однак не керував ним і працівниками поліції не долучено відео, на якому він керує транстпортним засобом. Крім того, долучене відео є неповним, а запис перервним, тобто є неналежним та недопустимим доказом у справі. Розгляд справи просив проводити без його участі.
З урахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши письмові докази по справі, доходжу наступного висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.02.2026 о 01 год. 15 хв. у м. Звягель по вул. Шевченка керував транспортним засобом Форд, р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та в лікувальному закладі КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №591673 від 15.02.2026, копією постанови від 15.02.2026, якою ОСОБА_1 за події 14.02.2026 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем без посвідчення водія, а також долученими відеодоказами. 
Зокрема на відеозаписі із реєстратора патрульного автомобіля зафіксовано рух автомобіля Форд, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка у м. Звягелі, а на відео із нагрудної камери зафіксовано, як ОСОБА_2 відмовляється пройти огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у медичній установі, процес складання протоколу, роз`яснення ОСОБА_1 прав та його відмову від отримання копії протоколу та дачі в ньому пояснень (а. с. 8).
Суд погоджується із заявою ОСОБА_1 , що на долучених відеодоказах не зафіксовано факт керування ним транспортним засобом, проте надає оцінку всім трьом відеофайлам у сукупності щодо місця зупинки, виду транспортного засобу, враховує поведінку ОСОБА_1 , який не заперечує свого статусу водія, та виснує, що долучені докази поза розумним сумнівом підтверджують як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і факт його відмови пройти в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.
Відтак суд доходить переконання, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_2 , та накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА :
Визнати ОСОБА_2  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф підлягає сплаті на р/р UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК в Житомирській області/Житомирська обл.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору (р/р UA908999980313111256000026001, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Т. Г. Сташків