Справа № 685/139/26
Провадження № 2/685/289/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року         селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 21133352; місцезнаходження: вулиця Оленівська, будинок № 23, місто Київ, 04080) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтин звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 25 080,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.12.2023 ОСОБА_1 встановив мобільний додаток «Monobank» – сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Особливістю проєкту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом відеоверифікації клієнта працівником банку дистанційно, ДІЯ-шерінгу на точці дистанційно та селфі клієнта або спрощеної процедури через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.
Як стверджує позивач, пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідач підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису; пунктом 2 Анкети-заяви відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку.
Також, позивач зазначив, що підписавши Анкету-заяву, відповідач ознайомився та погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 25.12.2023 в Мобільному додатку Договір набуває чинність (п. 5. Анкети-заяви). Відповідно до п. І Запевнення відповідач підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.
Позивач вказав, що на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5200,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 , відтак, позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Однак, стверджує позивач, відповідач всупереч чинному законодавству та умовам Договору належним чином покладені на нього зобов`язання не виконав, порушив умови Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 04.01.2026 складає 25 080,52 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 23 954,37 грн, заборгованість за пенею – 1126,15 грн.
За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.12.2023 станом на 04.01.2026 у сумі 25 080,52 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 23 954,37 грн, заборгованість за пенею – 1126,15 грн, а також стягнути з відповідача 3328,00 грн сплаченого при поданні позову судового збору.
Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам строк для подання заяв по суті справи.
Відзиву на позовну заяву від відповідача, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, інших клопотань чи заяв по суті справи від сторін до суду не надійшло. Надіслані відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками повернулись на адресу суду 27.02.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом. 
Ураховуючи, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін чи інших клопотань від сторін до суду не надійшло, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З урахуванням фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позицій сторін та їх представників, викладених у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність такого, що підлягає судовому розгляду, спору між сторонами, що виник з відносин договору кредиту.
При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів, зазначених у позові, суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи (у позові), виходячи із змісту спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи.
Суд встановив, що 25.12.2023 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 18). Положеннями Анкети-заяви визначено, що ОСОБА_1 погодився з тим, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі – договір). Підписанням Анкети-заяви, відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на його ім?я НОМЕР_3 , встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом; підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана нею інформація є правдивою; засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 02971569495086307cc5448cab11346e300d395e6b59915036a411a6de307a8995, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій; погодився з тим, що невід?ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність.
Відтак, заповненням Анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 25.12.2023, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови договору, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. 
Відповідно до довідки про етапи реєстрації (а.с. 9), ОСОБА_1 завантажив на свій смартфон Мобільний додаток. Для подальшого користування ним вказав номер телефону, який став фінансовим. Після чого програма надіслала одноразовий ОТР-пароль у повідомленні, який клієнт ввів для підтвердження реєстрації, після чого на цьому етапі клієнт ознайомився з Умовами, натиснувши кнопку «Продовжити». Далі надав копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП (за наявності). Наступним кроком для отримання віртуальної картки клієнт пройшов ідентифікацію та верифікацію (до встановлення ділових відносин, вчинення правочинів, проведення фінансової операції, відкриття рахунку) дистанційно шляхом отримання банком електронної копії ідентифікаційного документа за допомогою ресурсу державних онлайн-послуг «ДІЯ». Такі дії банк здійснив на підставі підпункту 2 пункту 30 Додатку 2 Постанови НБУ від 19.05.2020 № 65. Після чого банк здійснив фотофіксацію особи з використанням методу розпізнавання реальності особи з подальшим накладенням КЕП уповноваженого працівника банку та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото. Після чого клієнт на екрані смартфону поставив цифровий власноручний підпис – власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов?язаний з електронним документом, підписаним цим підписом (відповідно до підпункту 5 пункту 3 «Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», затвердженого Постановою НБУ від 13.12.2019 № 151). Далі у додатку перед підписанням Анкети-заяви та Запевнення – невід?ємної частини договору банк на виконання вимог «Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», затвердженого Постановою НБУ від 13.12.2019 № 151, ознайомив клієнта з текстом документів (Анкети-заяви та Запевнення), перед їх підписанням цифровим власноручним підписом. Після ознайомлення Анкети-заяви та Запевнення клієнт підписав їх шляхом натискання кнопки «Підписати» та отримав примірник підписаного в електронній формі документа на адресу електронної пошти, зазначеної клієнтом у мобільному додатку. Підписавши Анкету-заяву та Запевнення, клієнт погодився з умовами шляхом накладання УЕП на документ.
Як вбачається з копії довідки про наявність рахунку від 04.01.2026, на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у банку відкрито рахунок: № НОМЕР_3 , платіжка картка № НОМЕР_4 , тип рахунку: Картка Чорна, валюта рахунку: UAH; статус картки: активна до 10/29 (а.с. 25).
Відповідачу відкрито поновлювальну кредитну лінію з пільговим періодом використання та надано кредит на споживчі потреби у вигляді встановлення кредитного ліміту в розмірі від 0 до 500 000 грн, в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) зі строком кредитування 25 років з правом автоматичного продовження та з пільговою процентною ставкою 0,00001%, базовою процентною ставкою 3,1% на місяць (37,2% річних), тип процентної ставки – фіксована, зі збільшеною процентною ставкою на місяць у розмірі 6,2% на суму загальної заборгованості у випадку наявності простроченої заборгованості, що підтверджується копією паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с. 22, зворот-23). 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
25.12.2023 відповідно до вимог чинного законодавства між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір в межах банківського проєкту «Мonobank» шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт укладення 25.12.2023 кредитного договору між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 .
Відповідно до пункту 5 паспорта споживчого кредиту щодо порядку повернення кредиту, позичальник зобов`язаний щомісяця, до останнього дня місяця, наступного за звітним, сплачувати обов`язковий платіж в розмірі не 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) (а.с. 23).
Як вбачається із копії довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 04.01.2026, відповідачу 25.12.2023 на платіжну картку № НОМЕР_2 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн, 23.06.2024 – у розмірі 6800,00 грн, 20.07.2024 – у розмірі 5800,00 грн, 21.09.2024 – у розмірі 5200,00 грн (а.с. 26).
Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 25.12.2023, укладеним між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 04.01.2026 (а.с. 11-14), а також із руху коштів по картці від 04.01.2026 за період з 25.12.2023 по 13.12.2025 (а.с. 16-17) вбачається, що користування кредитними коштами розпочато 25.12.2023, у період з 25.12.2023 по 13.12.2025 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, у різні проміжки часу повертав кредитні кошти, проте хоч і поповнював кредитну картку грошовими коштами на різні суми, проте станом на 04.01.2026 баланс кредитної картки від`ємний і становив – 25 080,52 грн. 
Зазначене свідчить, що позикодавець АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за кредитним договором б/н від 25.12.2023 з надання грошових коштів (кредиту) позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, виконав у повному обсязі, грошові кошти, що є предметом кредитного договору, було передано відповідачу у власність шляхом надання можливості користуватись кредитним лімітом платіжного інструменту.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт користування ОСОБА_1 кредитною карткою (зі встановленим кредитним лімітом) у період з 25.12.2023 по 13.12.2025 та фактичне отримання ним грошових коштів у вигляді кредитного ліміту в розмірі 8000,00 грн у власність на підставі укладеного 25.12.2023 між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На вимогу ст. 1047 ЦК України,  договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.  На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до пункту 5 паспорта споживчого кредиту щодо порядку повернення кредиту, позичальник зобов`язаний щомісяця, до останнього дня місяця, наступного за звітним, сплачувати обов`язковий платіж в розмірі не 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості) (а.с. 23).
Проте згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 25.12.2023, укладеним між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , станом на 04.01.2026, за період з 25.12.2023 по 13.12.2025 (а.с. 11-14), заборгованість ОСОБА_1 перед кредитодавцем складає 25 080,52 грн, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 23 954,37 грн, заборгованість за пенею – 1126,15 грн. 
Крім цього, як вбачається з пояснення до виписки про рух коштів на рахунку (а.с. 15), відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 5200,00 грн. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, підписанням договору боржник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) – 19 880,52 грн. Відтак, заборгованість складає 25 080,52 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 5200,00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить – (мінус) 19 880,52 грн, що сформувався унаслідок браку на рахунку клієнта власних коштів для оплати заборгованості, відтак, заборгованість збільшилась на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення. При цьому, банк надав кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв?язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір відповідних поповнень був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла відповідна заборгованість.
Відтак, як встановив суд, відповідач ОСОБА_1 не виконав у встановлений договором строк свого обов`язку із повернення грошових коштів, отриманих ним за умовами кредитного договору № б/н від 25.12.2023, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед АТ «Універсал Банк» у розмірі 25 080,52 грн, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 23 954,37 грн, заборгованість за пенею – 1126,15 грн. Зазначені обставини повністю підтверджено наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачем.
Стосовно суми заявленого до стягнення основного зобов`язання (тіла кредиту) в розмірі 23 954,37 грн суд виходить із відсутності у справі доказів виконання позичальником його обов`язків щодо повернення позичених коштів, відтак, зазначені грошові кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 1126,15 грн суд зазначає таке.
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє і дотепер.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Оскільки прострочення відповідачем ОСОБА_1 виконання грошового зобов`язання зі сплати кредиту виникло у період дії в Україні воєнного стану, то з відповідача не підлягає стягненню заборгованість за пенею, відтак, в цій частині позов не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час.
Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відтак, суд встановив, що права позивача на повернення позичальником кредиту дійсно порушено відповідачем, а тому вони підлягають судовому захисту шляхом часткового задоволення позову.
Захист прав позивача шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2023 у розмірі 23 954,37 грн, що становить заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права.
Щодо питання про розподіл судових витрат, яке підлягає вирішенню відповідно ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3178,57 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (23 954,37 / 25 080,52 х 3328,00 = 3178,57 грн). 
На підставі наведеного та керуючись статтями 41, 55 Конституції України, статтями 15, 16, 205, 207, 525-530, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 281-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2023 у розмірі 23 954 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 37 копійок, що становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту).
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 57 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 21133352; місцезнаходження: вулиця Оленівська, будинок № 23, місто Київ, 04080).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Рішення суду складено та підписано 22.04.2026.

Головуюча суддя        Турчин-Кукаріна І.В.