Справа № 161/25983/25 
Провадження № 2/161/3624/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, між позивачем та ОСОБА_1 укладено наступні кредитні договори:
1) 04.11.2022 кредитний договір № 1002112573801, за яким позичальнику видано кредит в сумі 53500 грн.; 
2) 17.01.2023 кредитний договір № 1011098140, за яким позичальнику видано кредит в сумі 7000 грн.; 
3) 28.03.2023 кредитний договір № 1011525500, за яким позичальнику видано кредит в сумі 62900 грн. 
Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договорами, кредити у встановлений строк не повернула
Станом на 09 квітня 2025 року заборгованість за кредитами становить 116 143,03 грн, з яких:
1) по кредитному договору від 04.11.2022 № 1002112573801 – 34 260,40 грн., з яких: 19858.24 грн. – заборгованість за кредитом; 2.26 грн. – заборгованість процентами; 14399.9 грн. – заборгованість за комісією; 
2) по кредитному договору від 17.01.2023 № 1011098140 - 6 085,23 грн., з яких: 3145.06 грн. – заборгованість за кредитом; 0.12 грн. – заборгованість процентами; 2940.05 грн. – заборгованість за комісією; 
3) по кредитному договору від 28.03.2023 № 1011525500 - 75 797,4 грн., з яких: 36 361,86 грн. – заборгованість за кредитом; 3.84 грн. – заборгованість процентами; 39 431,7 грн. – заборгованість за комісією,
які позивач просить суд стягнути з відповідача.
Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечила. Вказала, що ухвалою Господарського суду Волинської області у справі №903/329/24 від 18.03.2025 завершено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 та припинено повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 . Вказана ухвала набрала законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до положень ч. 4 ст. 9 КУзПБ.
В межах справи про неплатоспроможність №903/329/24 розглядалися і вимоги АТ «ПУМБ» і вони визнані погашеними.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, з таких підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено наступні кредитні договори:
1) 04.11.2022 кредитний договір № 1002112573801, за яким позичальнику видано кредит в сумі 53500 грн.; 
2) 17.01.2023 кредитний договір № 1011098140, за яким позичальнику видано кредит в сумі 7000 грн.; 
3) 28.03.2023 кредитний договір № 1011525500, за яким позичальнику видано кредит в сумі 62900 грн. 
Позивач станом на 09 квітня 2025 року обліковує за відповідачем заборгованість за кредитами у загальному розмірі 116 143,03 грн, з яких:
1) по кредитному договору від 04.11.2022 № 1002112573801 – 34 260,40 грн., з яких: 19858.24 грн. – заборгованість за кредитом; 2.26 грн. – заборгованість процентами; 14399.9 грн. – заборгованість за комісією; 
2) по кредитному договору від 17.01.2023 № 1011098140 - 6 085,23 грн., з яких: 3145.06 грн. – заборгованість за кредитом; 0.12 грн. – заборгованість процентами; 2940.05 грн. – заборгованість за комісією; 
3) по кредитному договору від 28.03.2023 № 1011525500 - 75 797,4 грн., з яких: 36 361,86 грн. – заборгованість за кредитом; 3.84 грн. – заборгованість процентами; 39 431,7 грн. – заборгованість за комісією.
Одночасно з цим, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Волинської області перебувала справа № 903/329/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . 
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника – ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12 червня 2024 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 в сумі 71 480 грн 47 коп. з включенням до другої черги задоволення (без вирішального голосу на зборах кредиторів), 6 056 грн 00 коп. – перша черга, як витрати по сплаті судового збору.
З тексту цієї ухвали слідує, що господарським судом визнані грошові вимоги АТ «ПУМБ» саме за кредитними договорами від 04 листопада 2022 року № 1002112573801, від 17 січня 2023 року № 1011098140, від 28 березня 2023 року №1011525500 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119705236).
Постановою Господарського суду Волинської області від 08 жовтня 2024 року, яка залишена без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2024 року, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 .
Визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів.
Призначено керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (ІНФОРМАЦІЯ_2  , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18 березня 2025 року підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів, затверджено.
Завершено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 та припинено повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 .
Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , вважати погашеними перед АТ «Універсал Банк», ФОП ОСОБА_3 та АТ «Перший Український міжнародний банк».

Звільнено боржника ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк», ФОП ОСОБА_3 та АТ «Перший Український міжнародний банк», окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
Провадження у справі закрито.
Встановлено, що вимоги перед АТ «Універсал Банк», ФОП ОСОБА_3 та АТ «Перший Український міжнародний банк» до боржника, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнано погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125907390).
Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:
1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;
2) сплати аліментів;
3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.
Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Оскільки стосовно відповідача ОСОБА_1 була постановлена ухвала про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність, якою її було звільнено від всіх боргів, окрім як за вимогами, передбаченими частиною другою статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи, що вимоги АТ «ПУМБ» за кредитними договорами від 04 листопада 2022 року № 1002112573801, від 17 січня 2023 року № 1011098140, від 28 березня 2023 року № 1011525500 були предметом розгляду в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 і вони вважаються погашеними, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.
Зважаючи на те, що суд відмовив у задоволенні позовних вимог, всі судові витрати позивача залишаються за ним.
Крім того, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору 665,60 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», м. Київ, вул. Андріївська. 4, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне рішення суду складено та підписано 19 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області      С.М. Рудська