Провадження № 3-1036/26
Справа № 760/36456/25

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.12.2025, о 22:28, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Георгія Кірпи, 2-Б у м. Києві, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.12.2025, о 22:28, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Георгія Кірпи, 2-Б у м. Києві, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетним, чим порушив п.п. 2.10 а) ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що у часі і місці, вказаних у протоколі, допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 . З місця ДТП не їхав, так як з потерпілим вирішили питання на місці, явних пошкоджень автомобілів не було. Після чого, спочатку поїхав потерпілий, потім поїхав він, що підтверджується відеозаписом.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце події; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , даними працівникам поліції; даними протоколу огляду автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 від 22.12.2025; даними реєстраційної картка транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 від 22.12.2025.
Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний, що підтверджується наданим ОСОБА_1 в суді відеозаписом.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. 40-1, 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1  стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).
Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 22030106; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: