Справа № 991/2744/26
Провадження 1-кс/991/2759/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 за № 52024000000000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 364 ч. 2, ст. 368 ч. 4, ст. 369 ч. 4, ст. 368 ч. 4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2026 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 на підставі ухвали судді ВАКС ОСОБА_7 від 31.03.2026 про задоволення заяви слідчого судді ВАКС ОСОБА_8 про самовідвід надійшло клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 за № 52024000000000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 364 ч. 2, ст. 368 ч. 4, ст. 369 ч. 4, ст. 368 ч. 4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України.
Відповідно до змісту клопотання, під час досудового розслідування виникли передбачені законом підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024.
Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав суду пояснення. На запитання слідчого судді прокурор повідомив, що порушень обов`язків підозрюваним ОСОБА_9 не було.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення поданого клопотання, просили в його задоволенні відмовити.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б слугували підставою для продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.
Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив наступне.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 4, ст.15 ч. 2, ст. 364 ч. 2, ст. 368 ч. 4, ст. 369 ч. 4, ст. 368 ч. 4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України. 
Слідство вважає, що досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини вчинення кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № № 52024000000000005 від 03.01.2024:
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, у фактичного контролера ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_10 та заступника директора ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_4 виник умисел на отримання для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (далі - Земельна ділянка), з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, продажу нерухомості в збудованому житловому комплексі та отримання прибутку для зазначеного товариства.
В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_10 було розроблено злочинний план отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку Земельної ділянки, для реалізації якого він залучив Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_11 , державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України ОСОБА_12 , директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_13 та радника Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_14 .
Виконуючи свою частину розробленого ОСОБА_10 злочинного плану, який 06.07.2022 був уточнений ОСОБА_4 ОСОБА_11 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», зловживаючи своїм службовим становищем, підписав наказ Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіону) від 15.07.2022 № 126 (далі - Наказ № 126), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - цілісний (єдиний) майновий комплекс Державної агрофірми «Kвіти України», розташований за адресою: АДРЕСА_4 (далі - ЦМК), та наказ Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», з метою створення умов для подальшого укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» договорів щодо Земельної ділянки.
16.11.2022 державний секретар ОСОБА_15 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, виконуючи свою частину злочинного плану, усвідомлюючи відсутність у себе відповідних повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави та в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», листом № 7/21/12297-22 надав від імені Мінрегіону дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс».
09.12.2022 директор ДП «Укркомунообслуговування» ОСОБА_13 , будучи службовою особою, усвідомлюючи те, що істотні умови інвестиційних договорів є очевидно невигідними, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», уклала з ТОВ «Сітігазсервіс» договір № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на Земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по АДРЕСА_4; договір №09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проектуванню, реконструкції та будівництва об`єкта реконструкції на Земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі; договір від 09.12.2022 про встановлення права користування Земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування Земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову та підписала акт приймання-передачі Земельної ділянки від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс».
За умови виконання сторонами умов зазначених договорів ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,60 гривень, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на зазначену суму.
Також ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з т.в.о. директора ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» ОСОБА_4 в період часу з 17.05.2022 по 22.07.2022 надав ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді знижки на придбання об`єктів інвестування (квартир) для визначених ОСОБА_11 третіх осіб на загальну суму 6 892 045 грн, а саме: ОСОБА_16 у розмірі 5 650 085 грн, ОСОБА_17 у розмірі 1 241 960 грн, за підписання з використанням свого службового становища в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс» наказу Міністерства розвитку громад та територій України (далі Мінрегіону) від 15.07.2022 № 126 (далі - Наказ № 126), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закpіплено державне майно, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону - цілісний (єдиний) майновий комплекс Державної агрофірми «Kвіти України», розташований за адресою: АДРЕСА_4 (далі - ЦМК), та наказу Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», з метою створення умов для подальшого укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» договору № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, договору № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, договору від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) Земельної ділянки.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації вчинення за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та наданні третій особі неправомірної вигоди, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, за вчинення службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
12.06.2025 ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 52024000000000088 від 22.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.
30.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема:
1. Постановою Верховної ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України» якою ОСОБА_11 було призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України;
2. Наказом Мінрегіону № 75К/ОС від 12.03.2020 про те, що ОСОБА_11 приступив до виконання повноважень Міністра розвитку громад та територій України;
3. Листом з апарату Верховної Ради України, відповідно до якого заяву ОСОБА_11 про відставку з посади Міністра зареєстровано 02.11.2022 о 17:49;
4. Постановою Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2702-IX «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_11 »; 
5. Положенням про Міністерство розвитку громад та територій України в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850;
6. Наказом від 23 травня 2022 Мінрегіону яким оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 травня 2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_12 » державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_12 таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24 травня 2022 року;
7. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р від 18.11.2022, яким ОСОБА_12 звільнено з посади державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України у зв`язку з переходом на іншу роботу;
8. Наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_11 яким ОСОБА_13 звільнено з посади виконувача обов`язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв`язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора вказаного державного підприємства;
9. Контрактом № 1 від 17.12.2020, укладеного між Міністерством розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіон) в особі Міністра ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;
10. Повним витягом з Реєстру довіреностей, відповідно до якого Мінргегіон в особі ОСОБА_11 . 01.02.2022 видав довіреність та уповноважив ОСОБА_13 представляти інтереси Мінрегіону;
11. Наказом Мінрегіону від 16.12.2020 № 686 к/ос про призначення ОСОБА_18 на посаду радника патронатної служби Міністра;
12. Наказом Мінрегіону від 16.06.2020 № 168к/ос про призначення ОСОБА_19 на посаду радника патронатної служби Міністра;
13. Наказом Мінрегіону від 25.04.2022 № 117/1к/ос про призначення ОСОБА_14 радником Міністра на громадських засадах;
14. Заявою суб`єктам державної реєстрації від 08.02.2022 підписаної в.о. державного секретаря Мінрегіону про здійснення державної реєстрації Земельної ділянки; 
15. Заявою Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024;
16. Наказом Мінрегіону № 126 від 15.07.2022 яким ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_4;
17. Наказом № 18-од від 15.08.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_4;
18. Наказом № 152/864 від 16.08.2022 за Мінрегіону спільно з Регіональним відділення Фонду державного майна по м. Києву про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до вказаного наказу Мінргегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування»;
19. Заявами ТОВ «Інтербуд» ТМ», ТОВ «Еко-Інвест проект», ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» до ДП «Укркомунобслуговування» з пропозиціями укласти інвестиційні договори щодо Земельної ділянки, зареєстровані 06.10.2022;
20. Протоколом огляду зі спеціалістом від 12.12.2024, яким встановлено пов`язаність зазначених товариств;
21. Зверненням № 408 від 01.11.2022 підписаним директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_13 до Мінрегіону щодо надання згоди на укладення значного господарського зобов`язання та наказом Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408 відповідно до якого ОСОБА_11 утворив робочу групу з розгляду звернення;
22. Протоколом № 3 засідання робочої групи Мінрегіону щодо розгляду звернення державного підприємства «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408 яким рекомендовано надати дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс» та листом державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_12 про надання згоди ДП «Укркомунобслуговування» на надання згоди на укладання значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс» від 16.11.2022 № 7/21/12297-22;
23. Зверненням № 420 від 10.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_13 , яким до Мінрегіону надіслано проекти інвестиційних договорів з ТОВ «Сітігазсервіс»;
24. Листом № 355 від 24.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_13 до Мінрегіону про приведення проектів договорів у відповідність до земельного та містобудівного законодавства;
25. Листом Мінрегіону № 7/21/12963-22 від 01.12.2022 про врахування листа ДП «Укркомунобслуговування» № 355 від 24.11.2022;
26. Договором № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на Земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по АДРЕСА_4;
27. Договором № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проектуванню, реконструкції та будівництва об`єкта реконструкції на Земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі;
28. Договором від 09.12.2022 про встановлення права користування Земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування Земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову;
29. Актом приймання- передачі Земельної ділянки від 09.12.2022 від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс» відповідно до якого Земельна ділянка передана у станi придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт з будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання Земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу;
30. Висновком про вартість Земельної ділянки виконаним оцінювачем ФОП ОСОБА_20 , ринкова вартість визначена у розмірі 142 712 000,00 грн без ПДВ.;
31. Висновком про вартість комплексу будівель та споруд розташованого на Земельній ділянці виконаного оцінювачем ФОП ОСОБА_20 ринкова вартість визначена у розмірі 115 124 000,00 грн в т.ч. ПДВ;
32. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 20.06.2024 в якому зафіксовано листування ОСОБА_10 з ОСОБА_4 в ході якого вони обговорюють плани заволодіння Земельною ділянкою та вживають заходів по реалізації вказаного плану; листування ОСОБА_10 з радником Патронатної служби Міністерства громад та територій України ОСОБА_21 щодо надання ОСОБА_11 неправомірної вигоди у вигляді книги « Собрание сочинений Г.С . Сковороды том. 1», листування ОСОБА_10 з керівником ДП «Укркомунобсговування» ОСОБА_13 на якому вони обговорюють плани заволодіння Земельною ділянкою та вживають заходів по реалізації вказаного плану; листування ОСОБА_10 з радником патронатної служби Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_19 в якій вони обговорюють надання пов`язаним з ОСОБА_11 особам та ОСОБА_11 знижки на придбання об`єктів інвестування; листування ОСОБА_10 з директором ТОВ «Сітізасервіс» та ТОВ «ФК «Системінвест» ОСОБА_23 , яка підтверджує, що фактичним власником вказаних товариств є ОСОБА_10 , листування між ОСОБА_10 та радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_14 , листування між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
33. Протоколом огляду від 06.02.2024 мобільного телефону ОСОБА_4 в якому зафіксовано листування ОСОБА_4 з юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_24 щодо Земельної ділянки та розробки злочинного плану дій спрямованого на заволодіння нею; листування ОСОБА_4 з ОСОБА_10 в ході якого вони обговорюють плани заволодіння Земельною ділянкою та вживають заходів по реалізації вказаного плану; листування ОСОБА_4 з радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_14 в ході якого вони обговорюють плани заволодіння Земельною ділянкою та вживають заходів по реалізації вказаного плану; листування ОСОБА_4 з секретарем Мінрегіону ОСОБА_12 щодо узгодження тексту звернення ДП «Укркомунослуговування» щодо погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом, яких є Земельна ділянка;
34. Протоколом огляду від 15.05.2024 мобільного телефону ОСОБА_19 , в ході якого в групі «Патронат» виявлено листування про зустрічі між ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 в приміщенні Мінрегіону в лютому та жовтні 2022; листування ОСОБА_19 з ОСОБА_25 щодо продажу квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_26 до ОСОБА_27 ;
35. Протоколом огляду від 02.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_25 в ході якого встановлено, що ОСОБА_25 виконує функцію довіреної особи ОСОБА_11 , забезпечує організацію його особистих справ;
36. Протоколом огляду від 19.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_25 , в ході якого встановлено, що ОСОБА_25 виконує функцію довіреної особи ОСОБА_11 , забезпечує організацію його особистих справ;
37. Протоколом огляду від 28.10.2024 образу мобільного телефону ОСОБА_25 , в ході якого було виявлено листування ОСОБА_25 щодо проведення оцінки квартири АДРЕСА_1 , та квитанцію про оплату вказаної оцінки, яку здійснила ОСОБА_19 , висновку про оцінку нотаріально посвідчену згоду дружини ОСОБА_26 на продаж квартири; також виявлено листування в телефоні, з якого вбачається, що виконує функцію довіреної особи ОСОБА_11 , забезпечує організацію його особистих справ;
38. Протоколом огляду від 26.11.2024 мобільного телефону ОСОБА_27 , де виявлено листування з ОСОБА_19 щодо придбання кварти по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_19 обіцяє оплатити борг за комунальні послуги;
39. Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 01.01.2025, в ході якого було виявлено листування ОСОБА_12 з ОСОБА_21 , в ході якого вони планують зустріч по «Квітам України» на 20.09.2022, листування за 21.03.2023, в ході якого ОСОБА_12 надіслав ОСОБА_14 резюме ОСОБА_28 , листування ОСОБА_12 з ОСОБА_11 , під час якого 23.11.2023 (після затримання ОСОБА_10 ) ОСОБА_11 увімкнув у месенджері зникаючі повідомлення через 24 години; листування ОСОБА_29 з ОСОБА_4 ;
40. Протоколом огляду від 27.03.2025 мобільного телефону директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_13 в якому міститься її листування з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 на якому вони обговорюють плани заволодіння Земельною ділянкою та вживають заходів по реалізації вказаного плану; листування ОСОБА_13 з ОСОБА_24 в ході вони визначають дату оцінки Земельної ділянки, обмінюються проектами договорів;
41. Протоколом огляду від 07.03.2025 ноутбука ОСОБА_20 в якому виявлено листування з ОСОБА_24 щодо оцінки Земельної ділянки за наперед визначеною ОСОБА_4 заниженою вартістю;
42. Протоколом огляду від 06.03.2025 мобільного телефону ОСОБА_20 в якому виявлено листування з ОСОБА_4 в ході якого ОСОБА_4 зазначає вартість ділянки по якій повинна бути проведена оцінка, надає дані для оцінки та переказує ОСОБА_20 грошові кошти за оцінку;
43. Протоколом огляду документів вилучених під час проведення обшуку ОСОБА_19 від 04.06.2024 в ході якого виявлено таблицю щодо квартир, які були предметом неправомірної вигоди, договір купівлі-продажу, квитанції про оплату у Фонд фінансування будівництва, звіт про оцінку, Акт приймання-передачі об`єкта інвестування (квартири);
44. Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2024 щодо ОСОБА_27 в якому вона обговорює, що придбала квартиру через ОСОБА_30 ;
45. Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2025 щодо ОСОБА_19 в якому вона повідомляє, що була особистим помічником сім`ї ОСОБА_31 , проте ОСОБА_11 намагався приховати їх зв`язок та дистанціювався від неї через проведення розслідування у кримінальному провадженні;
46. Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який надав покази що виготовив оцінку за наперед визначеною ОСОБА_4 ціною, документи для оцінки йому надала ОСОБА_24 , на об`єкт оцінки він не виїжджав, передав звіти про оцінку ОСОБА_24 та ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 оплатив йому послуги з оцінки;
47. Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який підтверджує що ОСОБА_10 консультувався з ним щодо вибору подарунку для ОСОБА_11 ;
48. Протоколом допиту свідка ОСОБА_32 , в якому вона показала, що ДП «Укркомуносблуговування» зазвичай здійснювало обслуговування будівель, однак ОСОБА_13 сказала що стосовно передачі ЦМК на, якому розташована Земельна ділянка є вказівка, а тому її треба виконувати;
49. Протоколом огляду 06.06.2024, в ході якого встановлено пов`язаність осіб, які придбали квартири з ОСОБА_11 ;
50. Протоколом огляду від 16.05.2025 в ході якого встановлено різницю між мінімально можливою вартістю предмета неправомірної вигоди (квартир) та фактичною сумою внесків;
51. Протоколом огляду від 29.05.2025 книги « Собрание сочинений Г.С . Сковороды том 1», в ході якого встановлено ідентичність зазначеної книги книзі, про яку листувались ОСОБА_21 та ОСОБА_10 ;
52. Протоколом огляду інформації від операторів зв`язку, яким підтверджено перебування 18.02.2022 ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ,перебування 20.09.2022 ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , 21.10.2022 ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 за місцем розташування Мінрегіону;
53. Протоколом огляду банківських виписок від 21.04.2025, яким встановлено, що 10.11.2022 ОСОБА_4 надіслав на картку ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 38 000 гривень;
54.Протоколом огляду банківських виписок від 10.03.2025, яким встановлено, що 09.11.2023 ОСОБА_19 оплатила ТОВ «Несіна і компанія» послуги з оцінки майна;
55. Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, яким встановлено, що: ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; ринкова вартість об`єкту - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв. м, огородження 1666,7 м.п., що розташований за адресою: АДРЕСА_4, станом на 01.12.2022 складав 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; вартість права користування Земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн.
56. Протоколом огляду зі спеціалістом від 27.05.2025, яким встановлено, що за умови виконання сторонами умов Договору, зокрема п.п. 5.1.1, 5.1.3 Договору від 09.12.2022 № 09/12/2022-2, ДП «УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,60 гривень.
57. Іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
Вручена підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Вимога розумної підозри, передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Наведені докази у своїй сукупності свідчать за стандартом «достатніх підстав» про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , зокрема, вказані докази є вагомими та дають підстави вважати, що відбулися події описаного стороною обвинувачення злочину, та підстави для обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного до вчинення цього злочину.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює докази з огляду на їх належність та допустимість, а лише надає оцінку їх вагомості за стандартом «достатніх підстав». Сторона обвинувачення такі підстави в клопотанні навела у достатньому обсязі, сторона захисту своїми запереченнями та наданими доказами цих підстав не спростувала.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, раніше підтверджувалася судовими рішеннями, прийнятими в цьому кримінальному провадженні.
Так, ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/6021/25 від 18.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 9992400 грн із покладенням строк дії ухвали наступних обов`язків:
- прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні №52024000000000088 від 22.02.2024 року ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_27 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_35 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , щодо обставин цього кримінального провадження;
- носити електронний засіб контролю.
04.07.2025 за підозрюваного ОСОБА_4 у справі № 991/6021/25, провадження №1-кс/991/6084/25, внесено заставу у сумі 9992400 грн (дев`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста грн 00 коп.), платник ТОВ "ЕКО-ІНВЕСТ ПРОЕКТ".
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати ВАКС у справі № 991/6021/25, провадження №11-сс/991/441/25, від 02.07.2025 ухвалу слідчого судді ВАКС у справі №991/6021/25 від 18.06.2025 залишено без змін.
14.08.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/8186/25 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 у справі №991/6021/25 строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування.
09.10.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі №991/10348/25 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 у справі №991/6021/25 та який продовжено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/8186/25 від 14.08.2025 строком на 2 місяці, тобто до 09.12.2025 включно.
05.12.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/12520/25 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 у справі № 991/6021/25 та які неодноразово в подальшому продовжувались ухвалами слідчих суддів ВАКС, строком на 2 місяці, тобто до 05.02.2026 включно.
02.02.2026 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/834/26 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 у справі №991/6021/25 та які неодноразово в подальшому продовжувались ухвалами слідчих суддів ВАКС, строком на 2 місяці, тобто до 02.04.2026 включно.
На ОСОБА_4 покладено такі обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, а саме залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України (залежно від стадії кримінального провадження);
- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду, а саме залежно від стадії кримінального провадження;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме з підозрюваними у кримінальному провадженні №52024000000000005 від 03.01.2024 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_27 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_43 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 щодо обставин цього кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Оцінюючи існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідні ризики продовжують існувати в незмінному вигляді.
Зокрема, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких корупційних злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України - від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 369 КК України на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такого. 
Невідворотність покарання за вказаний злочин вже сама по собі може бути мотивом для підозрюваного ухилятися від слідства та суду, перешкоджати слідству, або впливати на свідків на будь-якій стадії досудового розслідування, або навіть судового розгляду.
Водночас, слідчий суддя також звертає увагу, що наявність достатніх майнових ресурсів у підозрюваного ОСОБА_4 вказує на достатні фінансові спроможності підозрюваного у випадку необхідності забезпечити оперативне переміщення та переховування від органів слідства та суду, зокрема і до країн, з якими відсутній міжнародний договір про взаємну правову допомогу у кримінальних провадженнях; у підозрюваного ОСОБА_4 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (дійсний до 30.07.2027), який розширює його можливості залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Встановлено, що ОСОБА_4 у період з 24.02.2022 по 01.05.2025 перетинав державний кордон України 3 рази з терміном перебування за межами України від 7 до 17 днів. Крім того, ОСОБА_4 має дозвіл на проживання і працевлаштування в Сполученому Королівстві Великобританії та Північної Ірландії.
Наведені вище обставини дають підстави вважати, що усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, а також що існують достатні ризики втечі та здійснення інших заходів з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування підозрюваного.
У тій же мірі ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних та учасників кримінального провадження обгрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, а також можливістю впливати на свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до неможливості надання ними правдивих показань під час досудового розслідування та можливого судового розгляду.
Так, значна кількість зі свідків у кримінальному провадженні є діючими працівниками або обіймали посади у Мінрегіону, ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», ДП «Укркомунобслуговування», а також інші особи, тому достатньо ймовірним вбачається те, що ОСОБА_4 , маючі зв`язки з іншими підозрюваними у цьому кримінальному проваджені - ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 буде намагатися скористатись наявними в останніх можливостями (зв`язками), набутими під час здійснення службової та професійної діяльності, з тим, щоб особисто або ж через них та/або інших осіб впливати на свідків у межах кримінального провадження № 52024000000000005. Зокрема, з метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 через ОСОБА_24 наказав оцінщику ОСОБА_20 не лише вжити заходів з метою знищення доказів - видалити наявне листування з ними щодо проведення оцінки Земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, розташованого на ній, за ціною, яка б була значно нижче ринкової, а також повідомляти ОСОБА_4 через ОСОБА_24 про виклики на допит у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000005, відмовлятися давати показання, а також одразу інформувати про будь-які контакти правоохоронних органів з ним.
Слідчий суддя вважає, що про ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вказує наступне: досудовим розслідуванням установлено, що крім того, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 52024000000000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 369 КК України, він також наразі у межах кримінального провадження № 52023000000000358 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України. Обставини вказаних вище кримінальних правопорушень схожі, вчинені в одній сфері суспільних відносин, що може свідчити про схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів цієї категорії та нормалізацію і толерування ним корупційної поведінки.
На думку слідчого судді, вказане переконує, що відносно ОСОБА_4 існує реальний, а не абстрактний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Отже, встановлені під час досудового розслідування та зазначені в клопотанні прокурора обставини є достатніми та переконливими, наявні ризики доведені та не зменшились, що дає обґрунтовані підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .
30.12.2025 у вказаному кримінальному провадженні завершено досудове розслідування.
З огляду на зазначене, продовження на 2 місяці строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 є необхідною мірою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, яка спроможна гарантувати його належну процесуальну поведінку та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Оцінюючи виправданість на цей час продовження обмеження прав і свобод підозрюваного, слідчий суддя ураховує, що потреби досудового розслідування вимагають продовження дії запобіжного заходу щодо підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідні обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваного, та не призводять до надмірного обмеження його прав у повсякденному житті.
Зазначені обставини, на думку слідчого судді, виправдовують продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.
Отже, вирішуючи питання щодо виправданості продовження дії запобіжного заходу, слідчий суддя ураховує, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним тяжких корупційних кримінальних правопорушень та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою виконання завдань кримінального провадження.
Щодо вимог прокурора про покладення на підозрюваного обов`язку «утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру» слідчий суддя зазначає, що норми частини п`ятої статті 194 КПК України зобов`язують слідчого суддю, суд визначити коло осіб, від спілкування з якими має утриматися підозрюваний, обвинувачений, визначити умови, з дотриманням яких має відбуватися спілкування з певною (визначеною слідчим суддею, судом) особою, визначити місця, які заборонено відвідувати, шляхом зазначення у відповідній ухвалі прізвищ та імен осіб, назв місць, адрес. Водночас, системний аналіз положень Конституції України та КПК України дає підстави стверджувати, що обмеження спілкування підозрюваного з будь-якою особою є виключною компетенцією слідчого судді, суду. 
Обмеження спілкування підозрюваного з невизначеним та необмеженим колом осіб унеможливлює належну реалізацію підозрюваним права на захист, що не узгоджується з легітимною метою, закріпленою статтею 2 КПК України.
Отже, слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими, що не передбачені КПК України, вимоги клопотання про покладення на підозрюваного обов`язку «утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру», тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 за № 52024000000000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 364 ч. 2, ст. 368 ч. 4, ст. 369 ч. 4, ст. 368 ч. 4, ст. 191 ч. 4, ст. 209 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.06.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, а саме залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі України (залежно від стадії кримінального провадження);
- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду, а саме залежно від стадії кримінального провадження;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні №52024000000000005 від 03.01.2024 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_27 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_43 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 щодо обставин цього кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті клопотання відмовити.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1