Справа № 559/652/26 
Провадження № 3/559/366/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026   м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 07.03.1997), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч.2 ст. 173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 19.02.2026 о 09:00 год., перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, застосував психологічне насильство до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (погрожував, ображав нецензурною лайкою), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив дії, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім цього, 19.02.2026 о 09:00 год., за адресою:  АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ухилився від виконання передбачених законодавством (ст.150 СК України) обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлювало ним належне виконання своїх обов`язків (в будинку було брудно, розкидані речі, відсутні продукти харчування), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №559/652/26 (провадження № 3/559/366/2026) з №559/653/26 (провадження № 3/559/367/2026), присвоївши новій справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, що надійшла першою, а саме номер справи №559/652/26 (провадження № 3/559/366/2026).
Разом з матеріалами справи до суду надійшли заяви ОСОБА_1 про визнання вини у інкримінованих йому правопорушеннях з клопотанням проводити розгляд справи без його  участі.
Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 та ст.184 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення мали місце, та вчинив їх ОСОБА_1 . 
Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАД №753652 від 20.02.2026, серії ВАД №753653 від 20.02.2026, рапортом поліцейського, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_4 , поясненнями самого ОСОБА_1 , висновком Служби у справах дітей ВК Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актом обстеження умов проживання від 19.02.2026, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненених правопорушень, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги фактичне визнання вини  ОСОБА_1 , наявність неповнолітньої дитини. Обставини обтяжуючі вину в матеріалах справи відсутні.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, а також особи правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що  ОСОБА_1  слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення, з урахуванням ст.36 КУпАП, а саме за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в мінімальному розмірі, що на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до виконання своїх обов`язків, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. 
Враховуючи майновий стан  ОСОБА_1 , який згідно матеріалів справи не працює, на його утриманні знаходиться неповнолітня донька, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.
Керуючись ст.36, ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.184, ст. 283 - 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/652/26 (провадження № 3/559/366/2026) з №559/653/26 (провадження № 3/559/367/2026) присвоївши єдиний унікальний номер номер справи №559/652/26 (провадження № 3/559/366/2026).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього із застосуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Реквізити для сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
ОСОБА_1  звільнити від сплати судового збору.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя О.М.Томілін