Справа № 156/15/26
Провадження № 3/156/63/26
Рядок статзвіту 307

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2026 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 (с-ще Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.12.2025 близько 12:20 год. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2 , шарпав її за верхній одяг та дав ляпаса по обличчю, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров?ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. 
Однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.7 ч.2 ст.129 Конституції України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про складення відносно нього даного адміністративного матеріалу та його розгляд у Іваничівському районному суді Волинської області. 
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
У Рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Судом вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та реалізації його права на участь при розгляді справи у суді, разом з цим, останній у судові засідання не з`являвся, про причини своїх неявок не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу протоколу не подав.
За таких обставин суд дійшов висновку, що причини неявки ОСОБА_1 до суду є неповажними та враховуючи встановлені законодавством строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов наступного до висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно із п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п.14, 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968074 від 27.12.2025, який відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 27.12.2025 близько 11:30 год., за місцем проживання її чоловік ОСОБА_1 пошкодив мобільний телефон, шарпав її за верхній одяг та вдарив в обличчя;
- рапортом інспектора з РПП СПД №2 (с-ще Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області Дитинюка Володимира від 27.12.2025 з якого вбачається, що під час несення служби в добовому наряді у складі РПП «Проект-11» спільно із лейтенантом поліції Мойсеєвим В.Ю. 27.12.2025 о 12:25 год. було здійснено виїзд на повідомлення «домашнє насильство». Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, не реагував на зауваження поліцейських та не виконував їх законні вимоги, останнього було затримано згідно ст.260 КУпАП та для безпеки громадян та особистої безпеки щодо нього було застосовано (кайданки) згідно ст.45, ч.3, п.1 Закону України «Про Національну поліцію». Після цього ОСОБА_1 було доставлено до ВП №1 (м. Нововолинськ), де складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП;
- протоколом серії АЗ №004338 від 27.12.2025 з якого вбачається, що відносно ОСОБА_1 проведено адміністративне затримання. 
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності. 
Таким, чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , як домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо потерпілої ОСОБА_2 , та доходить висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що становить 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 665, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн., стягнувши його на користь держави.
Штраф сплатити за реквізитами отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Павлівка/21081100; код за ЄДРПОУ: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980313010106000003466.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665, 60 грн.
Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Н. Комзюк