"10" березня 2026 р. Справа № 363/556/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 березня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568590 від 17.01.2026 року слідує, що 17.01.2026 року о 00 год. 47 хв. в с. Нові Петрівці по вул. Героїв Майдану, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки, у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», показник – 0,38 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
25.02.2026 року до суду від захисника ОСОБА_1 – адвоката Луб`янецького В.І. надійшли заперечення в яких вказано, що згідно медичної довідки ТОВ «Пульс сімейна клініка» від 16.01.2026 року напередодні складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було діагностовано: грип з іншими респіраторними проявими, вірус не ідентифікований; гостра інфекція верхніх дихальних шляхів; гострий назофарингіт; гострий синусит; гострий лімфаденіт обличчя, голови і шиї. З огляду на діагностоване захворювання ОСОБА_1 призначено лікування, зокрема: форінекс, тантум верде, дефлю сільвер, лімфоміозот, нурофен форте. Вказані захворювання могли викликати ознаки, які розцінені працівниками поліції, як сп`яніння. Окрім того, використання ліків при вимірюванні також могли показати сп`яніння до 0,38 проміле. Крім того, у відповідності до інструкції щодо спеціального технічного засобу Алкотестер Drager 6820, вказаний прилад визначає наявність алкоголю у повітрі, що видихається. Тобто, насамперед цей прилад констатує факт наявності парів алкоголю у порожнині рота. Сама по собі наявність парів алкоголю у порожнині рота не свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння. Наявність парів алкоголю у порожнині рота може бути зумовлена багатьма факторами, не пов`язаними із вживанням алкогольних напоїв (вживання лікарських засобів, що містить спирт, певних продуктів харчування, квасу, застосування спиртовмісних освіжувачів порожнини рота). На підставі викладеного адвокат Луб`єнецький В.І. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
10.03.2026 року до суду від захисника ОСОБА_1 – адвоката Луб`янецького В.І. надійшли додаткові заперечення в яких вказано, що у відповідь на адвокатський запит отримано лист Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до якого долучено копії: свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки зі строком до 27.02.2026 року, декларації про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, декларації складеної на підставі сертифіката відповідності №UA.TR.039.645 від 08.06.2018, із терміном до 07.06.2023, декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки №СДІ-0141-3ВТ, посилання на відповідні національні стандарти, що були застосовані, стосовно яких декларується відповідність, сертифікат перевірки типу, сертифікат відповідності забезпечення систем управління якістю під час виробництва, сервісної гарантійної книжки, відомостей про операції сервісного технічного обслуговування, градуювання, повірки. Відповідно до Настанови з експлуатації газоаналізатора Drager 6820, зокрема умов використання, невірні показники можуть бути після вживання ароматичних напоїв (наприклад фруктових соків), аерозолів для освіження роту на спиртовій основі, ліків і крапель. В свою чергу, вживання ліків ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду медичними довідками. Також, на сторінці 16 Настанови з експлуатації газоаналізатора Drager 6820 зазначено, що умови навколишнього середовища при його експлуатації від -5 до +50 градусів С. При температурі нижче -5 градусів С прилад може давати хибні результати. Прогноз погоди на 17.01.2026 року в населеному пункті де було складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджує, що в цей час температура була -15 градусів С, тобто температура навколишнього середовища, за якої забороняється використання газоаналізатора, оскільки за такої температури він видає хибні значення.
Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як зазначено у ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і за ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Дана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Стаття 14 ЗУ «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» - поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 1.3 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року за №1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Так, відповідно до вимог п. 2.9. а ПДР України - водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735(далі Інструкції), а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністр України 17.12.2008 року за № 1103.
У статті 266 КУпАП вказано, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Такі ж приписи передбачені зазначеними вище Інструкцією та Порядком, відповідно до яких встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6, 7, 8 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568590 від 17.01.2026 року слідує, що 17.01.2026 року о 00 год. 47 хв. в с. Нові Петрівці по вул. Героїв Майдану, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки, у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», показник – 0,38 проміле.
Як вбачається із долученої захисником завіреної копії Настанови з експлуатації до спеціального технічного засобу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», серійний заводський номер, що була витребувана захисником з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на адвокатський запит, та з використанням якого працівник поліції проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, залишки алкоголю в роті можуть призвести до невірних показань. Вони можуть залишатися після вживання ароматичних напоїв (наприклад фруктових соків), аерозолів для освіження рота на спиртовій основі, ліків і крапель, а також після відрижки і блювоти.
З долученої до матеріалів справи медичної документації ТОВ «Пульс сімейна клініка» від 16.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2026 року звернувся до сімейного лікаря з приводу захворювання, йому було діагностовано: грип з іншими респіраторними проявами, гостру інфекцію верхніх дихальних шляхів, гострий назофарингіт, гострий синусит, гострий лімфаденіт обличчя, голови, шиї та виписано препарати для лікування – форінекс спрей, тантум верде, дефлю сільвер, лімфоміозот, нурофен форте.
З відкритих джерел інформації, зокрема з інструкцій для медичного застосування лікарських засобів, що перебувають у загальному доступі, судом встановлено, що до складу лікарського препарату «Тантум Верде» входить етанол 96 %, а також етанол 96 % міститься у складі лікарського препарату «Лімфоміозот».
Як убачається з матеріалів справи, зазначені лікарські засоби були призначені ОСОБА_1 16.01.2026 року. Водночас протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було складено 17.01.2026 року.
За таких обставин суд враховує, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння він приймав лікарські засоби, до складу яких входить етиловий спирт, що могло вплинути на результат тесту.
Крім того, суд бере до уваги, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest». Водночас із матеріалів справи вбачається, що строк дії декларації про відповідність, складеної на підставі сертифіката відповідності на вказаний технічний засіб, на момент проведення огляду вже сплив, оскільки така декларація була чинною лише до 07.06.2023 року.
Суд зазначає, що застосування спеціальних технічних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння повинно здійснюватися за умови дотримання вимог законодавства щодо їх сертифікації, метрологічної перевірки та підтвердження відповідності встановленим технічним характеристикам. Наявність чинних документів, які підтверджують відповідність та придатність такого приладу до використання, є необхідною умовою для забезпечення достовірності та точності результатів вимірювання.
За відсутності на момент проведення огляду чинної декларації про відповідність, складеної на підставі сертифіката відповідності, виникають обґрунтовані сумніви щодо належності технічного стану приладу та правильності отриманих із його використанням результатів.
З огляду на викладене, суд враховує, що використання зазначеного технічного засобу після закінчення строку дії відповідних документів могло вплинути на достовірність та правильність показників результату проведеного тестування, а відтак такі результати підлягають оцінці судом з урахуванням зазначених обставин.
За таких обставин у суді не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а отже не доведено наявність як самої події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так і його складу у діях ОСОБА_1 .
Згідно ст.ст. 245, 251 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Будь-яких інших доказів, які підтверджували у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до адміністративних матеріалів, не додано.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі за №363/556/26 відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева