Справа № 489/9980/25
Провадження № 2/685/231/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року      

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь у спрощеному провадженні без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2025 року від представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал» адвоката Усенка М.І. надійшла позовна заява до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8177198, укладеним 02 березня 2023 року між кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та відповідачем, право вимоги за яким перейшло до позивача, яка становить 41401,45 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 10600 грн. та заборгованості за процентами в сумі 30801,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту. 
Позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд», позивачем разом з позовною заявою надано докази направлення відправленням Укрпошти № 0505550047890, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, відповідачці копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 . Судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, яка була повернена до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Згідно ст. 128 ЦПК України учасник справи у такому випадку вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідачка відзиву не направила.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. 
Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. 
02 березня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 8177198, який, згідно пунктів 6.1, 6.2, укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь на прийняття пропозиції про укладення цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (СМС) на мобільний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). 
Текст договору містить відомості щодо адреси, адреси електронної пошти, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальниці, а відповідно до довідки кредитодавця про підписання позичальником кредитного договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «U65125», тобто факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та позичальницею ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження. 
За умовами пунктів 1.2, 1.3, 1.4 договору кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 15000 грн. загальним строком 105 днів, пільговий період складає 15 днів, а поточний період, який починається після завершення пільгового, складає 90 днів. 
Відповідно до графіку платежів, позичальниця зобов`язана було 15 червня 2023 року сплатити 58912,5 грн., з яких 15000 грн. на повернення кредиту, 42862,5 грн. процентів за користування кредитом та 1050 грн. комісії за видачу кредиту.
Проценти за користування кредитом впродовж пільгового періоду та у періоди пролонгацій за заявою позичальниці становлять 1,05 % за один день користування кредитом, в інші періоди – 3 % за один день користування кредитом, від суми кредиту.
На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 15000 грн. шляхом перерахування на рахунок позичальника, що підтверджується копією платіжного доручення № 94814933, та не оспорюються самою відповідачкою. 
Договором передбачена можливість продовження (пролонгації) строку кредитування на пільгових або стандартних умовах. Для пролонгації на пільгових умовах, відповідно до п. 2.3.1.1., позичальнику потрібно звернутися до кредитодавця, сплатити певну частку заборгованості по кредиту, а також комісію, розмір якої залежить від строку продовження. 
Згідно з наданого позивачем деталізованим розрахунком заборгованості, ОСОБА_2 чотири рази здійснювала пролонгацію кредиту, сплачуючи частково тіло кредиту, проценти та комісію за пролонгацію, зокрема, на погашення тіла кредиту нею було внесено в загальній сумі 4400 грн., а на погашення процентів 2850 грн.
Нарахування процентів здійснено відповідно до умов договору, а саме: впродовж 15 днів на пільгових умовах з денною ставкою у 1,05 %, впродовж 19 днів пролонгації за заявою позичальниці також на пільгових умовах. В інші періоди, а також впродовж 19-денного строку пролонгації – на стандартних умовах з денною ставкою у 3 %. 
Розрахунок заборгованості враховує частково внесені кошти на погашення тіла кредиту та процентів, самою відповідачкою не надано доказів внесення коштів на погашення зобов`язання за кредитним договором у більшій сумі, ніж вказує позивач, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі. 
Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 26 липня 2023 року з відповідним витягом з реєстру боржників, до якого включена відповідачка (№ 1277), згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Мілоан» до позивача ТОВ «Кредит-капітал».
В позовній заяві позивачем заявлена також вимога стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 грн., яка не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107, укладений 01 липня 2025 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет». Пунктом 2.2 договору визначено, що справи в роботу АО «Апологет», як виконавця за даним договором, передаються на підставі Замовлення, сформованого, клієнтом. 
Текст договору не містить домовленостей щодо надання правової допомоги у справі, що стосується вимог до відповідачки ОСОБА_1 , позивачем не надано також Замовлення, передбаченого п. 2.2 договору, який за даних умов є складовою частиною договору про надання правової допомоги.
Оскільки позивачем не доведено існування домовленості щодо надання правничої допомоги, пов`язаної з даною справою, тому і підстави для її стягнення відсутні.
Витрати позивача на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки.
Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В : 

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість в сумі 41401,45 грн. (Сорок одна тисяча чотириста одна гривня 45 коп.) за Договором про споживчий кредит № 8177198, укладеним 02 березня 2023 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607) та позичальницею ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10600,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 30801,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2422,4 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Відмовити в стягненні витрат на правову допомогу. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 06 квітня 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.