Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/2072/24
П О С Т А Н О В А

09 березня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 270779 від 07.05.2024 7 травня 2024 року о 9 год. 5 хв. в м. Овруч по вул. Металістів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 11-03», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював обгін в цей час. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3 та 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.09.2025 по справі №286/2072/24 було задоволено клопотання адвоката та призначено комплексну транспортно-трасологічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
18.12.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №КСЕ-19/106-25/19003-ІТ від 02.12.2025 за результатами комплексної судової інженерно-транспортної експертизи.
З огляду на не врахування експертом показань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні захисник останнього, адвокат Левківський С.В., просить доручити працівникам ВП №1 Коростенського РУП все ж таки провести слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_1 з метою встановлення додаткових вихідних даних, необхідних для проведення додаткової комплексної судової інженерно-транспортної експертизи.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 клопотання адвоката підтримав.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 з наступними змінами, звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.
Відтак, враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з метою усунення суперечностей та з огляду на необхідність встановлення додаткових вихідних даних, необхідних для проведення додаткової комплексної судової інженерно-транспортної експертизи, суд вважає за необхідне доручити відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області провести додатковий огляд (слідчий експеримент) місця ДТП, яка мала місце 7 травня 2024 року з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, за участю водія ОСОБА_1 з метою одержання додаткових вихідних даних для проведення додаткової комплексної судової інженерно-транспортної експертизи та приходить до висновку про задоволення клопотання. 
Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 280, 283 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката задовольнити.
Доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в строк до 1 травня 2026 року провести додатковий огляд (слідчий експеримент) місця ДТП, яка мала місце 7 травня 2024 року о 9 годині в м. Овруч по вул. Металістів, за участі транспортного засобу марки «ЗАЗ-11-03», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 ) та транспортного засобу марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 ), із залученням транспортних засобів учасників пригоди, або аналогічних, за участю ОСОБА_1 , з метою одержання додаткових вихідних даних для проведення додаткової комплексної судової інженерно-транспортної експертизи та в ході додаткового огляду місця пригоди (слідчого експерименту) визначити (встановити) додаткові вихідні дані, а саме:
1.Кому з учасників дорожнього руху та з якого моменту настає небезпека для руху?
2.Вказати вид та стан проїзної частини на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди?
3.Яка була швидкість руху автомобіля ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 ?
4. Яка була завантаженість автомобіля ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 ?
5. На на якій відстані від краю проїжджої частини перебував автомобіль ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 , в момент зіткнення?
6.Чи змінював автомобіль ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 , напрямок руху або швидкість до моменту зіткнення?
7. Де саме перебував автомобіль ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 , у момент, коли водій побачив перешкоду (калюжу)?
8. Хто першим з учасників ДТП змінив напрямок свого руху в напрямку смуги зустрічного руху?
9. Яку відстань подолав автомобіль ЗАЗ-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту зміни свого руху до місця зіткнення з автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_4 , та час подолання даної відстані?
10.Під яким кутом до елементів проїзної частини розташовувалися автомобіль 3A3-11-03, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_4 , в момент їх контактування?
За результатами додаткового огляду місця пригоди (слідчого експерименту) скласти протокол та схему до нього.
Всі матеріали, що будуть зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, необхідних експерту для проведення додаткової комплексної судової інженерно-транспортної експертизи направити до Овруцького районного суду Житомирської області у строк до 1 травня 2026 року.
Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.
Копію постанови направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та учасникам справи для відома.
Постанова оскарженню не підлягає. 
Суддя:	  	А.  Л.  Гришковець