Справа№ 953/208/26 
н/п 3-в/953/21/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   
"20" квітня 2026 р.      м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши клопотання першого заступника начальника Харківської митниці Мороз Р. про вирішення питання речових доказів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року перший заступник начальника Харківської митниці Мороз Р. звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо речових доказів в у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В обґрунтування клопотання зазначає, постановою Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 КУпАП, провадження закрито. Оскільки доля частини предметів правопорушення, вилучених протоколом про порушення митних правил № 071/80700/16 від 03.02.2016 в рамках кримінального провадження № 22014220000000029 не вирішена, предмети перебувають на зберіганні на складі Харківської митниці, а тому просить винести додаткову постанову, у якій доповнити резолютивну частину постанови від 25 лютого 2026 року в судовій справі № 953/208/26 та визначити долю частини предметів правопорушення, а саме: приладів електрозварювання – 24 шт.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути клопотання без розгляду у зв`язку з наступним.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2026 року у справі №953/208/26 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 482 Митного кодексу України закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 487-1 МК України.
Судом встановлено, що за фактом, викладеним в протоколі про порушення митних правил № 071/80700/16 від 03 лютого 2026 року вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року ОСОБА_2 притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України. З підстав недопущення повторного притягнення особи до відповідальності за одне й те саме правопорушення, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
Положеннями частини 9 статті 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За змістом роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.
Зважаючи на те, що за фактом, викладеним в протоколі про порушення митних правил № 071/80700/16 від 03 лютого 2026 року вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року ОСОБА_2 притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, то питання речових доказів повинне розглядатися судом, визначеним ч. 2 ст. 539 КПК України, за правилами, визначеними КПК України. 
У зв`язку із вищевикладеним, клопотання необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 283,304,КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника начальника Харківської митниці Мороз Р. про вирішення питання речових доказів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіндер В.А.