Справа № 182/5486/25
Провадження № 3-в/0182/2/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

16.03.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши заяву особи, що притягалась до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати штрафу, 

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшла заява ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 розстрочку виплати штрафу, яки був накладений на неї постановою суду.
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року, ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2026 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року без змін.
02.03.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу.
Свою заяву  ОСОБА_1 мотивує тим, що вона за станом здоров`я непрацездатна, має пенсію по інвалідності, має на утриманні двох дітей та є ВПО.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала своє клопотання, пояснивши що наразі має на утриманні одну дитину, так як її сину вже виповнилось 18 років, має інвалідність внаслідок тяжкого захвоювання, тому вона на даний момент не має можливості сплатити вказану суму єдиними платежем, та просить розстрочити виплату призначеного їй штрафу на 12 платежів, строком на один рік. Штраф є для неї значним фінансовим тягарем і вона перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з хворобою.
Вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість звернення до суду із заявою про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. 
п. 4 Рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року № 34 передбачає, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Оскільки чинним КУпАП не передбачено порядок розгляду питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаю, що найбільш наближеним до КУпАП є КК та КПК України.
Суддею встановлено, що постановою від 11.11.2025 року, ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2026 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 було залишено без розгляду, а постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року без змін.
ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, за станом здоров`я непрацездатна, має пенсію по інвалідності, має на утриманні доньку та є ВПО.
Положеннями ч. 4 та 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Тому, враховуючи, що сума штрафу ОСОБА_1 на даний час не була виплачена, становить 40 800 грн., і є для неї значним фінансовим тягарем; скрутне матеріальне становище особи, тобто підстави для розстрочки виплати штрафу, наведені нею, на думку судді, є переконливими та обґрунтованими, суддя вважає за можливе надати їй розстрочку у виплаті несплаченої суми штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом його сплати рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., щомісячно із наданням до 31 числа кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.
Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, ст. 53 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати штрафу - задовольнити.
Розстрочити виплату призначеного ОСОБА_1 , штрафу у розмірі 40 800 грн. на 12 місяців шляхом його сплати рівними частинами по 3400 (три тисячі) грн. 00 коп., щомісячно із наданням до 31 числа кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	А.  П.  Чуприна