Справа № 758/5596/26
3/758/2604/26
Категорія 289
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., за участю прокурора Павліченко О.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним спеціалістом Подільського відділу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м.Києві та Київській області, маючи 6 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби та будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, суб`єктом згідно Примітки до ст.172-6 КУпАП, в порушення ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала 06.01.2026 о 21 годині 14 хвилин шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, просила застосувати мінімальні стягнення.
Прокурор у судовому засіданні підтримала викладені у протоколі обставини та просила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
За приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі наказу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 16.02.2024 №69/кт ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, зі збереженням 6 рангу державного службовця.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу», інші посади державної служби, не віднесені до категорії «А» і «Б» віднесено до посад категорії «В» державної служби.
Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
Таким чином, головний спеціаліст Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 цього Закону та суб`єктом відповідальності відповідно до Примітки до ст.1726 КУпАП, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону.
Відповідно до п.15 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
На виконання вищезазначених вимог, головний спеціаліст Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області Гусар С.В., будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік не пізніше 31.03.2025.
Проте, ОСОБА_1 , будучи об`єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону, подала відповідну декларацію, лише 06.01.2026 о 21 годині 14 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
З приводу несвоєчасності подання декларації ОСОБА_1 надала пояснення, в яких вказала, що вона весною 2024 року народила дитину та після пологів була заклопотана домашніми справами та доглядала за дітьми, у зв`язку із чим забула про необхідність подати декларацію за 2024 рік, а подала її 06.01.2026 року. 
Факт несвоєчасної подачі ОСОБА_1 відповідної декларації встановлений. Поважні причини несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 не встановлені.
Таким чином, суд вважає встановленим те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді повного спеціаліста Подільського відділу Центрального відділу Центрального міжрегіонального управління, Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення частини першої статті 45 Закону, несвоєчасно, без важних причин подала 06.01.2026 о 21 годині 14 хвилин шляхом заповнення в офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративного правопорушення, встановлено дослідженими доказами в справі, зокрема:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 27.03.2026 року № 149, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією;
- рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС ВДАКП УЗАК ДВБНПУ капітаном поліції Гладун В. від 27.03.2026 року, щодо проведення перевірки та виявлення несвоєчасного, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 ;
- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», відповідно до якої у термін, передбачений для подання декларацій, а саме за 01.01.2025 року по 06.01.2026 року, ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій у Єдиному державному реєстрі, для подання відповідних декларацій;
- копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2024 рік, яка подана 06.01.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- копією наказу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м.Києві та Київській області №100-к, від 15.11.2018 року, про призначення ОСОБА_1 з 16.11.2018 року на посаду завідувача сектору документального забезпечення та архівної роботи Подільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м.Києві та Київській області, зі збереженням 6 рангу державного службовця;
- копією наказу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м.Києві та Київській області №582-кт від 10.09.2021 року, про переведення ОСОБА_1 та знаходження у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку;
- копією наказу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м.Києві та Київській області №336/кт від 14.07.2023 року про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору оформлення документів Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м.Києві та Київській області в порядку переведення з 01.08.2023 року та знаходження у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку;
- копією наказу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м.Києві та Київській області №73/кт від 16.02.2024 року про початок виконання посадових обов`язків головного спеціаліста Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м.Києві та Київській області, у зв`язку із перериванням відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку;
- копією наказу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м.Києві та Київській області №110/в від 16.02.2024 року про перебування ОСОБА_1 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 16.02.2024 року по 10.06.2024 року;
- копією наказу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м.Києві та Київській області №84/вн від 18.06.2024 року про перебування ОСОБА_1 у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25.06.2024 року по 22.03.2027 року;
- копією посадової інструкції державного службовця затвердженої начальником Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м.Києві та Київській області 28.07.2023 року;
- положенням про Подільський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби м.Києві та Київській області №24 від 22.08.2023 року, №239 від 16.09.2024 року та №3 від 03.02.2025 року;
Протокол № 149 про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, складено 27 березня 2026 року уповноваженою особою - старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу документування адміністративних корупційних правопорушень управління запобігання адміністративній корупції Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітаном поліції Гладун В.С. , відповідає вимогам ст. 254, 255, 256 КУпАП.
Під час судового засідання ОСОБА_1 показала, що через важкі пологи у березні 2025 року та зайнятість із дітьми, своєчасно не подала декларацію за 2024 рік. Інших підстав не зазначила. 
Отже, судом не встановлено будь-яких об`єктивних підстав та причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 вчасно подати щорічну декларацію за 2024 рік, в тому числі до 31 березня 2025 року, тобто убачається, що відповідна декларація подана несвоєчасно без поважних причин. 
Датою і часом вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , є фактичний час і дата несвоєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, тобто 06.01.2026 року 21 година 14 хвилин.
Часом виявлення правопорушення є момент складення протоколу, оскільки зібрані матеріали та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу і опрацювання, після чого уповноваженим суб`єктом може бути зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.
Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складення можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторона, суб`єкт, суб`єктивну сторона), зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання слід рахувати строк накладання стягнення, який зазначається при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Абзацом 10 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в ч.1 ст. 3 цього закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП установлено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння {дії або бездіяльності).
Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом декларування, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом України "Про запобігання корупції", призвела до порушення Закону України "Про запобігання корупції" (тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальній відповідальності за статтею 3663 Кримінального кодексу України, суб`єкт декларування, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і подальше несвоєчасне подання декларації не утворює складу адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо без діє тривалий час і не подає декларацію.
Обов`язком суб`єкта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону України "Про запобігання корупції", у тому числі вимог його статті 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та п. 27 розділу XIII «Прикінцеві положення».
Системний аналіз норм КУпАП визначає завдання, яке полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.
Таким чином, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено робити тільки те, що дозволено законом статті 6 Конституції України).
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП «строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо)».
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, суд доходить до висновку, що поважні причини, які б перешкодили ОСОБА_1 , вчасно подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, відповідно до пояснень відсутні, а від так вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом встановлено щире розкаяння винної.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 172-6, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:        О.В. Лещенко