Іванівський районний суд Одеської області    

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1506/25 
Провадження № 2/499/123/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

02 березня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4882,34 грн. за кредитним договором №2026383827 від 01.10.2019 року укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк».
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 01.10.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2026383827. За умовами цього Договору ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 4048,00 грн. на придбання товару та 350,00 грн коштів на сплату додаткових послуг банку -"СМС+Довідка", загальний розмір кредиту – 4398,00 грн. Сторони узгодили в Договорі строк, на який надається кредит, дату остаточного повернення кредиту – 01.10.2021 року, графік платежів, процентну ставку. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати позичальником ануїтентнихї платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до Кредитного договору. Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару. ОСОБА_1 попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями Договору та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є анкета-заява на отримання кредиту та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк», підписав анкету-заяву на отримання кредиту. ОСОБА_1 підписав також Паспорт споживчого кредиту , в якому вказав дату народження, РНОКПП, номер мобільного телефону, місце проживання. У Паспорті визначено умови кредиту, розмір процентної ставки, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь час користування кредитом, реальна річна процентна ставка та загальні витрати за кредитом тощо.
АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №2026383827 від 01.10.2019 року виконав у повному обсязі. ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, загальний розмір якої на день відступлення прав вимоги становить 4882,34 грн, з яких: 3388,10 грн - заборгованість по тілу кредиту, 0,30 грн заборгованість по відсотках та 1493,94 грн - заборгованість по комісії.
12.04.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/421, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл фінанс» прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за кредитним договором №2026383827 від 01.10.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_1 на суму заборгованості, зазначену у Реєстрі Боржників, що становить 4882,34 грн.
Тому ТОВ «Цикл Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2026383827 від 01.10.2019 року в розмірі 4882,34 грн, з яких: 3388,10 грн - заборгованість по тілу кредиту, 00,30 грн заборгованість по відсотках та 1493,94 грн - заборгованість по комісії, та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу направлялася судова повістка, ухвала про відкриття провадження з зазначенням двох дат судових засідань, копія позову з додатками, з відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Водночас у своїй постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18 провадження № 61-185св23 ВС зазначив, що наявна в матеріалах справи довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тому, зважаючи на ту обставину, що відповідачу судова кореспонденція була направлена за адресою місця реєстрації, встановленій судом, то відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, про що 02.03.2026 року постановлено ухвалу суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
01.10.2019 року ОСОБА_1 підписав в АТ «ОТП Банк» Анкету-Заяву на отримання кредиту, що підтверджується копією заяви.
01.10.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №2026383827, що підтверджується копією договору.
За умовами договору ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 4048,00 грн. на придбання товару та 350,00 грн коштів на сплату додаткових послуг банку -"СМС+Довідка", загальний розмір кредиту – 4398,00 грн. Сторони узгодили в Договорі строк, на який надається кредит, дату остаточного повернення кредиту – 01.10.2021 року, графік платежів, процентну ставку. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати позичальником ануїтентнихї платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до Кредитного договору.
Сторонами Договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюватиметься ОСОБА_1 шляхом сплати ануїтентних платежів на рахунок.
Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору – 01.10.2019 року.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №2026383827 від 01.10.2019 року виконав в повному обсязі, що підтверджується рахунком на оплату, специфікацією по кредитному договору та видатковою накладною.
ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, загальний розмір якої на день відступлення прав вимоги становить 4882,34 грн, з яких: 3388,10 грн - заборгованість по тілу кредиту, 00,30 грн заборгованість по відсотках та 1493,94 грн - заборгованість по комісії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
12.04.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/421, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл фінанс» прийняло право грошової вимоги і стало новим кредитором за кредитним договором №2026383827 від 01.10.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та боржником ОСОБА_1 на суму заборгованості, зазначену у Реєстрі Боржників, що становить 4882,34 грн.
Станом на дату подання позовної заяви до суду відповідач заборгованість за кредитним договором №2026383827 від 01.10.2019 р не погасив.
Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2026383827 від 01.10.2019 року підлягають задоволенню, так як є законними, підставними і обґрунтованими.
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 3000 грн і підтверджуються наданими доказами.
Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачем не заперечується .
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
Відповідач не висловив заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Тому, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 137, 141, 263, 265, 273, 274, 279, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором №2026383827 від 01.10.2019 року в розмірі 4882,34 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні 34 коп.):
- 3388,10 грн. - заборгованості за тілом кредиту,
- 0,30 грн. - заборгованості за відсотками,
- 1493,94 грн. – заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
  Суддя	Ігор ПОГОРЄЛОВ