Номер провадження 3/754/301/26
Справа №754/99/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

26 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу від 29.12.2025 серії ВАД 742602, 29 грудня 2025 року о 22 год 10 хв за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , пошкодив вхідні двері громадянці ОСОБА_2 завдавши матеріальної коди останній, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судові засідання призначені на 23.02.2026, 04.03.2026 та 26.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. 
Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, постановою суду від 04.03.2026, вжито передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів для виклику та приводу ОСОБА_1 у судові засідання 04.03.2026 та 26.03.2026.
У судове засідання 26.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився та привід Деснянським УП ГУ НП у місті Києві виконаний не був.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, уповноваженою особою долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 742602, рапорт, пояснення ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 .
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що подія адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не доведена поза розумнім сумнівом, оскільки відеозапису з бодікамер поліцейських не надано.
Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, а працівники поліції постанову про привід не виконали. 
Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо  ОСОБА_1  підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва   Оксана ГРИНЧАК