Справа № 367/12897/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/1748/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

03 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2025 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2025 року  ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а провадження закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
На дану постанову судді захисник подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 22.04.2025 вказано, що оскаржувана постанова була надіслана захиснику 04.12.2025 та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.12.2025. Враховуючи, що 06.12.2025 і 07.12.2025 є вихідними днями, апелянт фактично дізнався про наявність постанови лише 08.12.2025. Просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 22.04.2025.
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні 22.04.2025, у день винесення постанови у справі був відсутній. Даних про отримання учасниками провадження постанови у день розгляду справи по суті матеріали справи не містять.
Окрім цього, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова була надіслана судом 04.12.2025, а забезпечення загального доступу до неї відбулося лише 08.12.2025. У зв`язку з викладеним суд приймає доводи апелянта про те, що про існування постанови від 22 квітня 2026 року він дізнався 08.12.2025 із Єдиного державного реєстру судових рішень.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права захисника ОСОБА_3 на перегляд судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2025 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Захиснику ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2025 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2025 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 07 травня 2026 року на 11 год. 30 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2