Справа № 215/2148/26 
1-кп/215/615/26 

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року  Тернівський районний суд міста Кривого Рогу 
Дніпропетровської області 
в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, та відповідно до ч.4 ст. 107, статей 381, 382 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12026046760000056 від 04.03.2026за обвинуваченням 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, не одружена, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. 
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області – ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачена – ОСОБА_3 , потерпіла – ОСОБА_6 , 

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , прийшла до свого місця мешкання, а саме квартири АДРЕСА_3 , в якій в цей час знаходилася раніше відома їй ОСОБА_3 . 
В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 вимагала від ОСОБА_3 покинути приміщення її орендованої квартири. Словесний конфлікт переріс в образи нецензурною лайкою, що обурило ОСОБА_3 , та у останньої раптово виник прямий умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Так, 03.03.2026, в період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, однак не пізніше 16 години 35 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені вітальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, підійшла до ОСОБА_6 та розташувалася навпроти останньої обличчям до обличчя на відстані витягнутої руки, після чого раптово нанесла потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої сторони щелепи, від якого остання відчула сильний біль в області обличчя та не втримавши рівноваги, впала на ліжко. Далі, потерпіла ОСОБА_6 підвелася на ноги, однак ОСОБА_3 , розуміючи фізичну перевагу над потерпілою та бажаючи доведення свого прямого умислу до кінця, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , використовуючи фізичну силу рук, нанесла один удар кулаком правої руки в область носу, від якого потерпіла ОСОБА_6 відчула сильний фізичний біль та розуміючи, що ОСОБА_3 не зупиниться, відштовхнула останню від себе і схопивши телефон, почала викликати поліцію. Дії потерпілої ОСОБА_6 обурили ОСОБА_3 та остання доводячи свій прямий умисел направлений на завдання легких тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщені вітальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та двома руками штовхнула потерпілу в грудну клітину, від якого остання присіла на коліна та прикрила обличчя долонями. ОСОБА_3 , користуючись станом потерпілої, розташувалася перед обличчям останньої почергово нанесла не менше 6 ударів кулаками лівої та правої руки в область голови з лівої та правої сторони, від яких потерпіла ОСОБА_6 відчула сильний біль. 
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців голови та обличчя, які, згідно з висновком судово-медичного експерта №308 від 09.03.2026, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, в присутності захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченій роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпіла ОСОБА_6 надала згоду щодо розгляду обвинувального акту за її відсутності та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні. 
Діяння ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнав: щире каяття. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. 
Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався, судові витрати по справі відсутні. 
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, данні про особу обвинуваченої, надану на особу характеристику з місця проживання, згідно якої вона характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікарі-психіатра та нарколога не перебуває, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, офіційно не працює, не є особою з інвалідністю, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, та приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. 
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381-382, главою 30 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень. 
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази – 6 відеофайлів з бодікамер, які розташовані на форменому одязі працівників патрульної поліції, які містяться на оптичному диску білого кольору DVD-R, зберігати в матеріалах справи. 
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя