Справа № 212/205/26 
2-др/212/27/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2026 року     м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді – Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
встановив:
23.03.2026 Покровським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі – Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідач) про стягнення 134508,37 грн. стягнення вартості необлікованої електричної енергії, та 3 028,00 грн. судового збору задоволені у повному обсязі.
27.03.2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся із заявою представник позивача адвокат Федько Н.Б. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що витрати позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на професійну правничу допомогу адвоката становлять 10 000 грн. та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, у заяві просив суд проводити розгляд справи без участі представника. 
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не подавав. 
Суд перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до такого висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).
23.03.2026 Покровським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 212/205/26, яким позовні вимоги за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення 134508,37 грн. стягнення вартості необлікованої електричної енергії, та 3 028,00 грн. судового збору задоволені у повному обсязі.
У позовній заяві сторона позивача зазначала, що орієнтовні судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, становлять 30 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. 
27.03.2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся із заявою представник позивача адвокат Федько Н.Б. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що витрати позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на професійну правничу допомогу адвоката становлять 10 000 грн. та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19).
На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано: Договір про надання правничої допомоги №624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026 між Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» («Клієнт») та адвокатським об`єднанням «Перший радник» («Адвокатське об`єднання»), яким підтверджується надання адвокатом Федько Н.Б. правничої допомоги Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські Електромережі.
Згідно Звіту про надання правничої допомоги №7/212/205/26-ДнЕМ від 25.03.2026 за Договором про надання правничої допомоги № 624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026, Адвокатським об`єднанням у особі адвоката Федько Н.Б. надано наступну правничу допомогу на суму 10 000,00 грн.: 
ознайомлення з матеріалами справи, збір доказів по справі, роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з клієнтом – 5 годин; 
підготовка позовної заяви – 1,5 годин; 
відправка позовної заяви до суду – 0,7 год. 
Суд, оцінюючи розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката вважає необхідним зазначити наступне.
Витрачений адвокатом Федько Н.Б. обсяг робіт не в повній мірі відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг виходячи з наступного. 
Так, ознайомлення з матеріалами справи, збір доказів по справі, роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з клієнтом, відправка позовної заяви в контексті спірних правовідносин мають організаційний характер, є складовими підготовки позову та його подачі до суду, та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, а тому такі витрати не підлягають компенсації.
Також з матеріалів справи вбачається, що адвокат Федько Н.Б. не здійснювала адвокатські запити для збирання доказів у справі.
З урахуванням встановлених судом обставин реальність наданих адвокатських послуг та з урахуванням складності справи буде складати 1,5 години.
Отже, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські Електромережі» на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» 2308,10 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції із розрахунку: 10000,00 грн. / 6,57 год. х 1,5 год., а у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Розмір понесених витрат на таку суму відповідає принципу співмірності із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт. 
Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» судові витрати по справі в розмірі 2 308 (дві тисячі триста вісім) гривень 10 копійок. 
В задоволенні решти вимог – відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», ЄДРПОУ 23359034, юридична адреса: м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено та підписано 06 квітня 2026 року.

Суддя:      М.  В.  Зімін