Справа № 525/1451/25 
Номер провадження 2/948/282/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23.04.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді     Косик С.М., 
за участю секретаря     Сизоненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :
у грудні 2025 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №3358872 від 30.12.2022 у розмірі 17 148,84 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 30.12.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» і ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, було укладено кредитний договір.
За твердженням позивача свої зобов`язання ТОВ «Лінеура Україна» виконало, відповідачці було видано кредитні кошти шляхом перерахування на картковий рахунок вказаний у кредитному договорі у розмірі 3000 грн. В свою чергу ОСОБА_1 не виконала умови вказаного договору, та не повернула кредитні кошти в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.
Крім того, 26.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК Профіт» було укладено договір факторингу №26102023, за яким первісний кредитор відступив товариству «ФК Профіт» право вимоги за кредитним договором.
В подальшому, ТОВ «ФК Профіт» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» відповідно до договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025 року, за умовами якого ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» за плату набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, в тім числі до відповідача за кредитним договором №3358872 у розмірі 17 148,84 грн (а.с.3-8, 15-20). 
Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.12.2025 цивільну справу передано до Машівського районного суду Полтавської області за підсудністю (а.с.13,62).
Ухвалою від 27.02.2026 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 65).
У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.68-71,76,77), відповідач – рекомендованим повідомленням за адресою реєстрації, яке 13.03.2026 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.72,73) та отримано 03.04.2026 (а.с.78).
Представник позивача у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника (а.с. 7 на зв.,19 на зв.), а також подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с.58 на зв.-59). Відповідач причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. 
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. 
Судом установлено, що 30.12.2022 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Лінеура Україна» договір №3358872 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого отримала кошти у сумі 3000,00 грн, строком на 360 днів, періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (а.с.21-30).
Згідно з п.п.1.4-1.4.2 Договору тип процентної ставки – фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день в межах всього строку кредиту, знижена процентна ставка 1,00% та застосовується за умов, зазначених в п.1.4.2 договору (а.с.21 на зв.).
Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк кредиту 13 458,45% річних, за стандартною ставкою з урахуванням застосування зниженої процентної ставки 13 458,45% річних (п.п.1.5-1.5.2 договору).
Орієнтовна загальна вартість кредиту складає за стандартною ставкою 24 492,00 грн, за стандартною з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 23 596,50 грн (п.п.1.6-1.6.2 договору).
Згідно п.2.1 Договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту з використанням реквізитів платіжної картки клієнта № НОМЕР_1 (а.с.22 на зв.).
Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році (п.3.1 договору).
Згідно з п.4.1 Договору сторонни домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів (а.с.23 на зв.).
Також, 30.12.2022 року ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е689» паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору та аналогічна тій, що встановлена договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3358872, зокрема, щодо суми кредиту, строку кредитування, орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с.30 на зв.-32).
За інформацією ТОВ «Пейтек Україна», 30.12.2022 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» на суму 3000,00 грн, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна» - ab9dec2f-aa92-4c62-8f23-073fb3cfe5e5, номер транзакції в системі ТОВ “Лінеура Україна» - 33588721672391416, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (а.с.37).
Згідно з розрахунком заборгованості наданого первісним кредитором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.10.2023 року становить 17 148, 84 грн, з яких: 2999,99 грн – тіло кредиту, 14 148,85 грн – відсотки за користування (а.с.32 на зв.-36).
На а.с.37 на зв.-40 є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна».
26.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК Профіт» було укладено договір відступлення прав вимоги №26102023, відповідно якого на умовах, встановлених договором, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК Профіт» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості) (а.с.40 на зв.-42).
09.09.2025 між ТОВ «ФК Профіт» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №ДО-20250909/001, за умовами якого ТОВ «ФК Профіт» передає (відступає) ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» права вимоги у порядку та у строки, встановлені договором (а.с.42 на зв.-44).
За платіжною інструкцією №1 від 17.09.2023 ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» здійснено оплату ТОВ «ФК Профіт» суми фінансування згідно договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025 (а.с.45).
Згідно з Реєстром боржників та копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025 до ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 17 148,84 грн, в тім числі: 2 999,99 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 148,85 грн – сума заборгованості за процентами (а.с.45 на зв.-46).
За ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 5 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.
Отже, оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №3358872 від 30.12.2022, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 17 148,84 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав договір №25 про надання правової допомоги від 17.10.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №691 від 12.03.2012 адвоката Бацюк О.М.; прайс-лист, що є додатком до договору №25 про надання правової допомоги від 17.10.2025; платіжну інструкцію №711 від 01.12.2025 на оплату правової допомоги; заявку про надання правової допомоги №1078 від 25.11.2025; витяг з акту про надання правової допомоги №1078 від 26.11.2025 (а.с.54 на зв.-58). 
Згідно заявки про надання правової допомоги №1078 від 25.11.2025, з якої вбачається, що на усне вивчення документів витрачено 2 год, вартість 3000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду витрачено 2 год, вартість 6000,00 грн, що також підтверджується витягом з акту про надання правової допомоги №1078 від 26.11.2025 (а.с.57 на зв.-58).
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, а також практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в : 

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором №3358872 від 30.12.2022 у розмірі 17 148,84 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів Львівської області, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя         С. М. Косик