Справа № 369/1230/26
Провадження № 3/369/3189/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
06.02.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року, за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, 
вул. Компресорна, 1, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА», директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV, п. 3 р. 3 НП(С)БО 1, п. 44.1 та п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижений податок на прибуток усього на суму 466 081 грн.; абз. а) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, у зв`язку з чим занижене податкове зобов`язання з ПДВ за вересень 2022 року на суму 184 600 грн.; п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та розділу 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом МФУ від 09.12.2011
 № 1588, не подано 65 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою N20-ОПП, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року).
З огляду на неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, суд відповідно до положень ст. 268 КУпАП, з огляду на розумні строки судового розгляду, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.
Так, вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 652/31-00-07-01-04-25 від 23.12.2025, копією витягу з акта № 2374/Ж5/31-00-07-04-02-20/33399780 від 07.11.2025.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Суддя         Андрій ПАТІЄВИЧ