Справа № 285/1861/25
провадження у справі 3/0285/32/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 лютого 2026 року            м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП – 
ВСТАНОВИВ:
До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ЕПР1 № 285904 від 30.03.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЕПР1 № 385673 від 08.07.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП), складені відносно ОСОБА_1 .
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номер справи 285/1861/25, 285/3981/25.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/1861/25.
Із вказаних матеріалів випливає, що 30.03.2025 року о 15 год. 24 хв. ОСОБА_1 на вул. Героїв Майдану в м. Звягель керував ТЗ FADA N9, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ чи у найближчому лікувальному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, 08.07.2025 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 на вул. Набережна в м. Звягель керував ТЗ FADA N9, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ чи у найближчому лікувальному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк І.Д. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Заслухавши адвоката Гаврилюка І.Д., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактами подій від 30.03.2025 року та 08.07.2025, скоєні ОСОБА_1 доведені у судовому засіданні та підтверджуються матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема відеозаписами.
У свою чергу, посилання адвоката Гаврилюка І.Д. на відсутність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовується дослідженими у судовому засіданні відеозаписами. Зокрема, з відеозапису, долученому до протоколу серії ЕПР1 № 285904 від 30.03.2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 , сидячи на ТЗ при спілкуванні з працівниками поліції не заперечував факт керування ним транспортним засобом. Також, з відеозапису долученому до протоколу серії ЕПР1 № 385673 від 08.07.2025 року, встановлено як ОСОБА_1 керує транcпортним засобом Fada.
Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за “керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння....”
У свою чергу, ПДР України окремо виділяється значення: механічний транспортний засіб та транспортний засіб.
У розумінні п. 1.10. ПДР терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Отже, визначення “транспортний засіб” не робить прив`язку до наявності двигуна.
П. 2.9 а), за порушення якого притягається до відповідальності ОСОБА_2 , передбачає, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У свою чергу і ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за “керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння....” без прив`язки до ти пу ТЗ.
Право кожної людини на життя та безпеку може бути порушено, якщо водій керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Крім того, керування автомобілем у стані сп`яніння є порушенням права на безпеку дорожнього руху та може призвести до серйозних наслідків для інших учасників дорожнього руху. 
В теорії права існує такий принцип як - невідворотність юридичної відповідальності. Цей принцип полягає в тому, що кожна особа, яка вчинила правопорушення повинна понести покарання у виді адміністративного стягнення. Адміністративний проступок, на який держава не відреагувала, призводить до безкарності, не відновлює соціальну справедливість, в наслідок чого відбувається заохочення неправомірної поведінки.
Таким чином, особа яка вчинила правопорушення, і у стороннього спостерігача не виникає сумніву, що вона його вчинила, повинна понести покарання у відповідності до законодавства.
Встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає  ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Одночасно суд роз`яснює  ОСОБА_3 , що в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
У свою чергу, ч. 1 ст. 307 КУпАП передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, 123, 130, 185, 251, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 285904 від 30.03.2025 року) та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 385673 від 08.07.2025 року) та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
У разі не виконання ОСОБА_1 ем постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП, подвійний розмір штрафу, що становить 34000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду п ротягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами:
отримувач коштів: р/р UA 368999980313060149000006001; 
код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998;
код класифікації доходів бюджету 21081300; 
банк отримувача Казначейство України (ЕАП); 
отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів:
р/р UA 908999980313111256000026001;
код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; 
код класифікації доходів бюджету 22030106; 
отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП);
судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Суддя:         О.М. Коцюба