Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року     
Справа №635/511/26
Провадження №3/635/753/2026
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2025 року відносно  ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
Згідно вищевказаного протоколу №2161/20-40-07-30 від 26 грудня 2025 року, вбачається, що генеральний директор ТОВ «ФАВОРІТО» ОСОБА_1 вчинила правопорушення у ведені податкового обліку, а саме: включення в декларацію перекручених даних, які привели до порушення. Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ «ФАВОРІТО»(податковий номер 2801621262) за жовтень 2025 у Податковій декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст.198, п.201.1 ст.201 Кодексу за жовтень 2025, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 319 грн.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно вимог частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, вул.Пащенківська, буд.11, яке не відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.
Положення частини 2 статті 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
При цьому, суд звертає увагу, що при неузгоджених норм КУпАП він виходить з балансу між надмірним формалізмом та забезпеченням абсолютних основоположних прав людини - право на захист та право бути обізнаним і брати участь у справі, яка матиме наслідком притягнення особи до відповідальності. 
Таким чином, ураховуючи те, що при направленні адміністративного матеріалу з урахуванням місця вчинення адміністративного правопорушення було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Головного управління Державної податкової служби у Харківській областідля визначення належної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2025 року відносно  ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області– у зв`язку з непідсудністю Харківському районному суду Харківської області. 
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя          І.О. КАРАСАВА