Справа № 558/162/26
номер провадження 3/558/96/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року 	селище Демидівка Рівненської області	

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району полку патрульної поліції УПП в Рівненській області, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якого раніше було піддано адміністративному стягненню, востаннє 11.02.2026 року за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2026 року близько 07 години 50 хвилин у  АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 531487 від 01.03.2026 року, винесеного строком на 10 діб із 16:20 год. 01.03.2026 року по 16:20 год. 10.03.2026 року. Так, ОСОБА_1 порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , а також зобов`язання залишити місце її проживання чи перебування. Вказане правопорушення громадянин ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, будучи раніше притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Суду повідомив, що дійсно 03.03.2026 року перебував в селі Боремель Дубенського району у помешканні, де проживає потерпіла ОСОБА_2 ..Своє перебування у даному господарстві ОСОБА_1 мотивує тим, що необхідно було виконати господарські роботи.
Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 983930 від 03.03.2026 року, терміновим заборонним приписом серії АА № 531487 від 01.03.2026 року, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, а також іншими дослідженими судом документами.
Отже, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення
При цьому, вважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд робить висновок, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначним, внаслідок ступеня протиправних дій та відсутності істотної шкоди будь – чиїм правам та інтересам. 
Згідно з нормами ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
У відповідності до ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-8, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ч. 3 ст. 173-8 провадженням закрити. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК