Київський районний суд м. Полтави 

Справа № 201/16431/25 
Провадження №2/552/1465/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни

26.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Соборного районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В позовній заяві зазначила, що з 20 червня 2018 року перебуває з відповідачем в шлюбі. 
В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .
З кінця 2024 року стосунки між нею та відповідачем були фактично припинені. Між ними зникло почуття любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, а їх погляди на життя почали кардинально різнитися.
Відсутність взаємопорозуміння між ними та постійно виникаючі конфлікти і протиріччя призвели до того, що подальше збереження шлюбу є неможливим.
Тому позивач просила шлюб розірвати.
Ухвалою судді Соборного районного суду м. Дніпра від 25 грудня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.
Відзиву на позов відповідач не подав.
Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили.
В судове зсідання позивач не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. 
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 20 червня 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. 
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 09 жовтня 2018 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (а.с.7). 
В шлюбі у сторін народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 8).
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідач на розірвання шлюбу згоден, позов визнає
При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. 
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. 
Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач, яка в шлюбі змінила прізвище, просить залишити їй прізвище ОСОБА_5 .
Вказана вимога також підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.
Судові витрати позивача складається з витрат на оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Тому судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі зверненням з даним позовом до суду, необхідно їй компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
позов задовольнити. 
Шлюб, зареєстрований 20 червня 2018 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №78, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його –  ОСОБА_5 ;
її –  ОСОБА_5 .

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати, понесені нею у зв`язку зі сплатою судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт ID НОМЕР_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , 
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючий: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 26.02.2026 року.

Головуючий        О.А.Самсонова