Справа № 486/88/26
Провадження № 2/486/742/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року        м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Маляновій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

08 січня 2026 року ОСОБА_1 , який діяв через представника ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 218.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 21 жовтня 2017 року сторони перебувають у шлюбі. Мають неповнолітніх дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. 
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримала.
В судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала. 
Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 21 жовтня 2017 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 218. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », відповідно.
Сторони мають неповнолітніх дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Відповідач з твердженнями позивача згодна.
В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Питання щодо відновлення прізвища відповідач не ставила.
Позивач та представник позивача у позовній заяві не ставили на вирішення питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 12 , 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 218.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя        Г.А. Далматова