№522/4299/26, №3/522/2156/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.04.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли із Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, кулеметника 1 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2026 року приблизно о 14 годині 50 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував при виконанні службових обов`язків в складі групи оповіщення в постійному місці дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, під час правового режиму воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння, а саме - 1,963%, що підтверджується висновком тесту приладу Alcotest, та актом його огляду на стан алкогольного сп?яніння від 18.03.2026 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
18.03.2026 року не пізніше 15 години 50 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді кулеметника 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи включеним до складу групи оповіщення громадян N? 5 відповідно до наказу начальника від 17.03.2026 року за N?160, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, приписів законів та військових статутів, перебуваючи під час виконання обов?язків військової служби у складі групи оповіщення, фактично не виконував (самоусунувся від виконання) покладених на нього службових обов?язків, пов?язаних із здійсненням заходів оповіщення військовозобов?язаних, чим порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що призвело до фактичної неможливості належного виконання завдань групи оповіщення, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 8.04.2026 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 24.03.2026 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.
ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справи за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДО №62 від 18.03.2026 року, 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2026 року,
-висновком тесту приладу Alcotest, згідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння – 1,963%,
-актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння від 18.03.2026 року.

Згідно середніх показників вмісту алкоголю в крові:
0,5 - 1,5 проміле – легке сп`яніння (розслабляються скелетні м`язи, йде напруга і втома, поліпшується настрій, відчувається приємне тепло, з`являється веселощі, підвищена активність);
1,5 - 2,5 – сп`яніння середнього ступеню (спостерігається монотонна, менш виразна і невиразна мова, координація рухів низька, нерівна хода, втрата рівноваги);
2,5 - 3,0 – стан сильного сп`яніння (втрачається координація рухів, погано сприймається мова, можлива втрата свідомості).
Згідно результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest результат тесту – 1,963 ‰, що свідчить про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, а саме під час виконання ним службових обов`язків у стані середнього ступеню сп`яніння.
Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України "Дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України», та ст.16 «Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначать обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою".

Обставини, що пом`якшують відповідальність, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень. 
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує вчинення правопорушення в стані сп`яніння, вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, тобто в умовах правового режиму воєнного стану.
Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та із урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП, особи правопорушника, а саме негативної службової характеристики ОСОБА_1 , виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно до якої за час виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 зарекомендував себе, як військовослужбовець не спроможний виконувати службові обов`язки, до виконання службових обов`язків ставиться негативно, на критику реагує агресивно, а також встановлення на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, та, враховуючи Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, який був продовжений, згідно до Указу Президента, затвердженого Законом України за №40/2026 від 12.01.2026 року, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, та покладається, в перш чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_1 .
На підставі вище зазначеного, суд вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті на мінімальний строк, так як, знаходитись, під час виконання обов`язків, у стані алкогольного сп`яніння для військовослужбовця у період воєнного стану є неприпустимим.
Згідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Як вбачається, із матеріалів указаних адміністративних справ, зазначені адміністративні справи про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП пов`язані із виконанням ним військового обов`язку, а саме під час виконання ним службових обов`язків, тому суд вважає, що у зазначеній адміністративній справі указаний військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору. На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення по зазначеним статтям:
- за ч.2 ст.172-15 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави України, - за ч.3 ст.172-20 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб. На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення арешт з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб. Строк арешту на гауптвахті ОСОБА_1 рахувати із моменту його поміщення на гауптвахту.           Копію постанови направити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для відома, та контролю виконання.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:     Гаєва Л.В.