КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5058/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради» (просп. Університетський, 3, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, ЄДРПОУ 40413447) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, б. 64/53, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ 41127387) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Автоматика-Сервіс» (вул. Космічна, 9а, кв.20, м. Дніпро, 49100, код ЄДРПОУ 31181228) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради» в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-10-001715-а від 09.07.2025. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.06.2025 відповідачем було розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2025-06-10-1715-а за предметом закупівлі код за ДК 021-2015-32520000-4 – «Телекомунікаційні кабелі та обладнання». 09 липня 2025 року Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області розміщено висновок за результатами проведення моніторингу, яким встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), яким встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі – Особливості).
Позивач зазначає, що він не погоджується з висновком Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області UA-2025-06-10-001715-а від 09.07.2025 за результатами моніторингу процедури закупівлі, зокрема вважає його необґрунтованим (прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), упередженим, винесеним без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а тому протиправним та таким що підлягає скасуванню. 
Ухвалою судді від 29.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс».
Заперечуючи проти позову відповідачем 31.07.2025 подано відзив на позов, вимоги якого не визнаються та вказується що за результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі встановлено, що моніторингом процедури закупівлі UA-2025-06-10-1715-а за предметом закупівлі код за ДК 021-2015-32520000-4 – «Телекомунікаційні кабелі та обладнання», встановлено, що відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» технічних документів паспорта, Технічних умов, Змін №1 до Технічних умов та Декларації постачальника на запропоноване учасником устаткування, гарантійний термін експлуатування становить менше ніж 36 місяців із дня його введення в промислову експлуатацію, чим не дотримано вимогу пункту 1 Розділу 3, пункту 6 Додатку 2 тендерної документації. Таким чином, відповідач вважає, що на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей, позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації. Також, відповідач зазначає, що при розгляді тендерної пропозиції учасника, замовник зобов`язаний враховувати ту обставину, що у разі невідповідності тендерної пропозиції учасника та виявлення порушення органом державного фінансового контролю, замовник зобов`язаний буде припинити зобов`язання за договором. У зв`язку із вищенаведеним відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
У відповіді на відзив, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги зазначаючи про відсутність правових підстав для зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором. 
Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, 01.09.2025, подано до суду пояснення щодо адміністративного позову, відповідно до змісту яких, ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» вважає висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-10-001715-а від 09.07.2025 незаконним, винесеним без належного дослідження усіх фактичних обставин справи, а отже таким що підлягає скасуванню з підстав зазначених у позовній заяві. 
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить до наступних висновків.
10 червня 2025 року КП «Електротранс» Кропивницької міської ради опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів UA-2025-06-10-001715-а за предметом: код за ДК 021-2015-32520000-4: Телекомунікаційні кабелі та обладнання (а.с. 21-22).
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможця розміщено 20.06.2025 (а.с. 87).
Відповідно до змісту вказаного протоколу, вирішено прийняти та затвердити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем (ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс).
Згідно з Наказом Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 30.06.2025 №63-з розпочато моніторинг закупівель процедури закупівлі UA-2025-06-10-001715-а (а.с.117-118).
09 липня 2025 року, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області розміщено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-06-10-001715-а (а.с. 115-116).
У висновку зазначено, що в ході моніторингу закупівель процедури закупівлі UA-2025-06-10-001715-а Управлінням встановлено наступні порушення у сфері публічних закупівель. 
Так, згідно із пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – пункт 1 Розділ 3 тендерної документації) передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам - згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
У пункті 6 Додатку 2 «Технічне завдання» до тендерної документації (далі – Додаток 2 тендерної документації) Замовником зазначено, що: «Гарантія на устаткування не менше 36 місяців із дня його введення в промислову експлуатацію». 
Відповідно до пункту 2.4 Розділу 2 «Якість та гарантія товару» Проєкту договору про закупівлю товару, наведеного Замовником у Додатку 3 до тендерної документації, зазначено, що гарантійний термін товару – не менше 36 місяців з дня введення устаткування в промислову експлуатацію. 
У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» надано паспорт на комплект телемеханіки «Лоза» АТАД.424349.001ПС (далі – Паспорт), у підпункті 3.2.2 пункту 3 «Ресурси, терміни служби і гарантії виробника» якого зазначено, що гарантійний термін експлуатації – 18 місяців з дати вводу в експлуатацію, але не більше 24 місяців з дати відвантаження. 
Також, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» надано технічні умови на комплекти апаратури телемеханіки «ЛОЗА» ТУ У 27.1-31181228-001:2013 від 16.07.2013 (далі – Технічні умови), у підпункті 8.2 пункту 8 «Гарантії виробника» яких вказано, що гарантійний строк експлуатування – 18 місяців з дати введення в експлуатування, але не більше ніж 24 місяця з дати відвантаження.
Тобто, відповідно до наданих у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» технічних документів на устаткування, гарантійний термін на запропонований товар становить менше ніж 36 місяців із дня його введення в промислову експлуатацію, чим не дотримано вимоги пункту 1 Розділу 3, пункту 6 Додатку 2 тендерної документації. 
Враховуючи наведене, відповідачем зроблено висновок про порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей, у зв`язку з чим, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління зобов`язало КП «Електротранс» Кропивницької міської ради здійснити заходи щодо усунення встановленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись із такими висновками, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що порушують права та інтереси позивача, останній звернувся до суду із цим позовом.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).
Згідно із ст. 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Статтею 5 Закону №2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 (далі - Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).
Пунктом 6 Положення передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 20).
Відповідно до п.п. 9 п. 4 Положення установлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.
Вищезазначене узгоджується з положеннями статті 10 Закону № 2939-ХІІ, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, у пунктах 7, 8 цієї статті передбачено право цього органу пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.
Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон №922), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 922-VIII уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
За приписами cт.8 зазначеного Закону передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав (окрім іншого): інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 визначено, що тендерна документація повинна, зокрема, містити інструкцію з підготовки тендерних пропозицій та згідно із абзацом першим частини третьої статті 22 Закону може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Водночас відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 922, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, сформульований у постанові від 02 березня 2023 р. у справі №160/4436/21 і який полягає у наступному:
«Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 7-1 Закону №922-VIII та Порядку №522, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Також із приписів Закону №922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.».
Аналогічні висновки були також висловлені Верховним Судом у постановах від 26 жовтня 2022 року (справа № 420/693/21), від 10 листопада 2022 року (справа № 200/10092/20), від 24 січня 2023 року (справа № 280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа № 260/2993/21).
Як вбачається зі змісту спірного Висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. Отже, доводи позивача про не конкретизацію відповідачем заходів, які має здійснити позивач для усунення порушень, є безпідставними.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2.4 Додатку №3 «Проект договору» Тендерної документації визначено, що гарантійний термін Товару – не менше 36 місяців з дня введення устаткування в промислову експлуатацію. У випадку виникнення в межах строків придатності Товару недоліків у поставлених за цим Договором Товарах, Постачальник зобов`язаний за власний рахунок протягом 30-ти календарних днів з моменту звернення Покупця замінити Товари, в яких протягом строку придатності були виявлені недоліки, якщо не доведе, що недоліки виникли внаслідок порушення Покупцем умов зберігання Товару.
Матеріалами справи підтверджено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» (технічних документів Паспорта, Технічних умов, Змін № 1 до Технічних умов) на запропоноване учасником устаткування, гарантійний термін експлуатування становить менше ніж 36 місяців, однак, суд зазначає, що ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» тендерному комітету 17.06.2025 була подана довідка за №1706/07 відповідно до якої ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс» згідна з проектом договору поставки товару, тобто і з гарантійним терміном Товару – не менше 36 місяців. 
Більш того, гарантійний термін Товару – не менше 36 місяців з дня введення устаткування в промислову експлуатацію, визначений сторонами у вже підписаному Договорі поставки товару від 07.07.2025 №276/2025 (а.с. 90-93). 
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що замовником ТОВ ВКФ «Автоматика-Сервіс», було дотримано вимоги тендерної документації, зокрема гарантійного терміну на запропонований товар, а отже у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції. 
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради» (просп. Університетський, 3, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031, ЄДРПОУ 40413447) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, б. 64/53, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ 41127387) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Автоматика-Сервіс» (вул. Космічна, 9а, кв.20, м. Дніпро, 49100, код ЄДРПОУ 31181228) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-10-001715-а від 09.07.2025. 
Стягнути з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА