Номер провадження 3/754/937/26
Справа №754/3106/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

11 березня 2026 року м. Київ суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Кузьміної К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 
про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 09.02.2026 року о 08 год. 50 хв. керував транспортним засобом - автомобілем «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській, 9 у м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. 
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; карткою обліку адміністративного правопорушення; результатами тесту приладу "Драгер" з показником 0.92%0 відносно ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; копією постанови від 09.02.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП; переглянутим судом відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", результат якого не оспорював, при цьому зазначив, що вживав алкогольні напої напередодні увечері та факт керування транспортним засобом не оспорював.
Наведені докази є допустимими, такими, що отримані з дотриманням вимог КУпАП, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.
Доводи захисника про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 формально викладена суть адміністративного правопорушення, а саме, не конкретизована його фабула та належним чином не викладені фактичні обставини, не є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.
З дослідженого судом відеозапису з боді-камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 зупинили за те, що він здійснив зупинку (рух) по смузі для маршрутних транспортних засобів. На запитання поліцейського, чому він порушує правила дорожнього руху, останній зазначив, що проїхав смугою 300 м, перешкод для руху автобуса не створював, хотів звернути до лікарні, оскільки зламав руку напередодні увечері. У ході спілкування, працівник поліції зазначив, що відчуває від ОСОБА_1 запах алкоголю та запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат якого не оспорював та зазначив, що вживав алкогольні напої напередодні увечері. При цьому, із відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 оспорює факт керування транспортним засобом. 
Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665 грн. 60 коп.) в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -