Справа №760/3110/26
2/760/12518/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі :
головуючої судді Сердюк Н.В., 
за участю секретаря судового засідання Білоус Д.А., 
розглянувши за відсутністю учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий виклад обставин справи
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що 18 липня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають трьох спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Неповнолітні діти проживають з відповідачкою. На даний час стосунки між позивачем та відповідачкою як між подружжям припинено, шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше спільне життя з відповідачкою є неможливим, просить шлюб розірвати. 
ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Заяв та клопотань не надходило, відзиву не подано, про причини неявки не повідомлено.
Відповідно до статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень частини 1 статті 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом
18 липня 1998 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконкомом Вільховецької сільської Ради Тячівського району Закарпатської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 26, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 . 
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 28 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. 
Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач на примирення не згоден, відповідачка свою позицію щодо предмета спору суд не повідомила.
ІV. Застосовані судом норми права.
Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Чстинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до частини 1 статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Судом встановлено, що шлюбні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень проти розірвання шлюбу суду не надала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам кожної із сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідачка при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », та оскільки жодних пояснень з приводу того, чи бажає вона після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне, не надала, суд вважає на доцільне залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_3 ».
На підставі ст.ст. 24, 56, 105,110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,76-81, 137, 141, 142, 247,263-265,354-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 1998 року виконкомом Вільховецької сільської Ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 26.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складене 18.03.2026.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Головуюча суддя    Сердюк Н.В.