Справа № 296/65/26
3/296/76/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника – адвоката Пилипчука Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 23.12.2025 року о 00 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Шевченка, 33, керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною за кермом, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль GMC, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Крім того ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 23.12.2025 року о 00 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Шевченка, 33, керувала транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager, що підтверджується тестом № 502, результат огляду позитивний – 1,01‰ (проміле). Від керування транспортним засобом водія відсторонено у порядку ст. 266 КУпАП. Вказаним ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.9.А Правил дорожнього руху України за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність. 
Постановою суду від 05.01.2026 року вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила наступне. За кермом автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 під час ДТП вона не була. Її з роботи на вказаному автомобілі забрав колишній чоловік, оскільки на роботі вона вживала алкоголь, тому попросила чоловіка її забрати. Він підвіз її додому та під час паркування вчинив ДТП.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік ОСОБА_1 ) пояснив наступне. Автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 23.12.2025 року у подвір`ї будинку по АДРЕСА_3 вказаним транспортним засобом керував він. Колишня дружина на нього кричала, він відволікся та вчинив ДТП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.
В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: схему місця ДТП від 23.12.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2025 року, результат тесту на стан алкогольного сп`яніння № 502 від 23.12.2025 р., проведеного за допомогою приладу Drager Alсotest 7510, прилад ARLM – 0291, результат – 1,01 ‰ (проміле), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2025 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП Є.Зайця від 23.12.2025 року, оптичний диск.
На оглянутому в судовому засіданні відеозаписі зафіксовано наступне.
ОСОБА_1 перебуває в квартирі, патрульні поліцейські роз`яснили останній права (за ст. 124 КУпАП). ОСОБА_1 отримала травми (візуально видні), перебуває в істеричному стані. У ході спілкування з поліцейським сказала: «Стаканчик випила сидру».
Після цього патрульні поліцейські разом з ОСОБА_1 вийшли на вулицю для оформлення ДТП. Перебуваючи на вулиці ОСОБА_1 повідомила поліцейським, що випила «трошки». З результатом огляду, проведеного за допомогою приладу Drager Alсotest 7510, погодилася. По суті ДТП нічого не пояснювала.
Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, суд доходить наступного.
З досліджених по справі доказів вбачається, що у данному провадженні відсутні докази того, що автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час вчинення ДТП керувала саме ОСОБА_1 .. Свідок ОСОБА_2 , будучи допитаним у судовому засіданні показав, що 23.12.2025 року автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , у подвір`ї будинку по АДРЕСА_3 керував саме він. Колишня дружина на нього кричала, він відволікся та вчинив ДТП.
Оцінюючи викладені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження, оскільки не було здобуто переконливих та достовірних доказів безпосереднього керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.
Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу вказаних адміністративних правопорушень.
Згідно з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні – закрити за відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.
Копію вказаної постанови направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов