Справа № 301/243/26
3/301/130/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2026 р. м. Іршава 

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, 
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2026 о 12:50 год. на автодорозі Н-09 30 км, керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, неврахував дорожньої обстановки та виїхавши на смугу зустрічного руху допусттив зіткнення з транспортним засобом марки Isuzu, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні, чим порушив п. 2.3 б, п.11.3, п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник Волошин Л.Я. в судове засідання не з`явилися.
Захисник Русинковича В.В. – Волошин Л.Я. неодноразово у судові засідання (16.02.2026, 02.03.2026) не з`являється подаючи заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю по інших справах, що суд розцінює, як затягування розгляду справи.
Крім того, ОСОБА_1 та його захисник Волошин Л.Я. в тому числі, мали об`єктивну можливість в повній мірі реалізувати права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП, та не були позбавлені можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За наведеного та враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно санкції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №575167 від 25.01.2026, схемою місця ДТП від 25.01.2026, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 25.01.2026, 
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. 
Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик