ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026	 	Справа № 904/7107/25	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б. 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР1", м.Дніпро 
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро 
про зобов`язання вчинити певні дії 

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР1" (далі-Позивач) 16.12.2025 року звернулося з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Відповідач), в якому просить суд:
визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене протоколом №11-11 від 18.11.2025р. з розгляду акта про порушення №Дн009401 від 12.09.2025p., на підставі якого Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 1» (код ЄДРПОУ 34683075) здійснено нарахування вартості необлікованої електроенергії у розмірі 356 307,19 (триста п`ятдесят шість тисяч триста сім) гривень 19 копійок;
стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕРІ» (код ЄДРПОУ 34683075) 3028,00 грн - судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що рішення комісії AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду Акту про порушення за №009401 від 12.09.2025р. є незаконним та винесено з порушенням норм діючого законодавства України.
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №143 від 12.12.2025 року. 
13.03.2026 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР1" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.
16.03.2026 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача направив заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР 1" (код ЄДРПОУ 34683075) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (код ЄДРПОУ 23359034) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн, які понесені Відповідачем у зв`язку із розглядом справи № 904/7107/25.
16.03.2026 року ухвалою суд заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийняв до розгляду. Розгляд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснювати без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Встановив Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР1" строк до 26.03.2026 року для надання письмових пояснень/заперечень щодо заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 
25.03.2026 року через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) (арк.с. 244-246), в яких останній вказує про таке:
аналіз наданого Договору дозволяє стверджувати, що він був підписаний з боку Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Генеральним директором Терещуком Андрієм Івановичем, а з боку Адвокатського об`єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК» директором Геза Аліною Вікторівною;
але згідно з даними отриманими з ресурсу Опендатабот, керівником Адвокатського об`єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК» є Захарчук Олексій Миколайович. Геза Аліна Вікторівна є представником Об`єднання. Доказів наявності у неї повноважень на підписання договорів в інтересах Адвокатського об`єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК» представником відповідача до заяви не додано, що вставить під сумнів повноваження Геза Аліни Вікторини на укладання Договору;
окрім цього, Позивач звертає увагу суду звертає увагу суду на те, що з аналізу Звіту відомо, що його підписано електронним підписом представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" Беркутовим О.П., але додатки до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не містять доказів наявності у вказаної особи повноважень на підписання документу;
надані до заяви Договір та Звіт без підтвердження повноважень осіб, які їх підписали, ставить під сумнів дійсність наданих документів, що в свою чергу є підставою для залишення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без задоволення;
також Позивач вважає, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору з огляду на те, що предметом позову є оскарження рішення комісії АТ "ДТЕК" з розгляду актів про порушення, яке оформлено протоколом від 18.11.2025 №11-11 та прийняте на підставі акта про порушення від 12.09.2025 р. № Дн009401. Така справа є стандартною для відповідача;
для адвоката, який спеціалізується на захисті прав оператора електричної мережі у стандартному спорі зі споживачем, розробка стратегії захисту не потребує індивідуального підходу та є звичайною. Також така категорія спорів не потребує збору нестандартних доказів;
питання вирішення даного спору достатньо чітко врегульовано нормами спеціалізованого права в системи енергетики та не потребує додаткового часу для адвоката щодо визначення способу захисту, збору доказів, складних та значних математичних розрахунків тощо;
надані до суду представником відповідача процесуальні заяви складені без посилання на численну судову практику або складання правових висновків. Вони мають звичайний зміст, який не потребує додаткового часу на підготовку та повторюють висновки. Тому заявлений представником відповідача час (7 годин), є перебільшеним;
окрім того, представлення інтересів відповідача в судових засіданнях здійснювалось у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. що не потребувало додаткових витрат/годин адвоката на участь в судовому засіданні. Тривалість судових засідань, окрім одного, складала 7-10 хвилин. Тому участь в судових засіданнях з витратою часу у 3 години є таким, що не відповідає фактичним обставинам;
отже, визначений представником відповідача розмір судових витрат у сумі 10000,00 грн. є завищеним та необґрунтованим. З урахуванням значних штрафних санкцій, стягнених з позивача за результатом розгляду справи, додаткові завищені судові витрати, мають величезний фінансовий тягар для позивача.
Згідно зі ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Мельник Катерини Олександрівни підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (арк.с. 235).
Зокрема, 01.01.2026 року між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (далі-Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правничої допомоги №624-ДнЕМ-РП (далі-Договір). 
Відповідно до умов Договору:
1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту відповідно до умов цього Договору платну професійну правничу допомогу, визначену у пункті 1.2. цього Договору (надалі - «Правнича допомога»), а Клієнт зобов`язується прийняти Правничу допомогу та оплатити її у порядку та у строки, погоджені Сторонами у цьому Договорі.
1.2. Для цілей цього Договору видами Правничої допомоги, що може надаватись Адвокатським об`єднанням є зокрема, але не виключно:
- надання консультацій і роз`яснень Клієнту з правових питань;
- юридичний аналіз та розробка загальної стратегії по справі;
- вивчення матеріалів справи;
- підготовка позовної заяви, заяв по суті справи згідно з Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України та інших процесуальних документів;
- підготовка та подання клопотання про залучення доказів;
- підготовка та подання письмових пояснень по справі;
- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру при розгляді справи судом, у тому числі у суді апеляційної та касаційної інстанції (в тому числі, але не обмежуючись апеляційної, касаційної скарги, відзиву на апеляційну та касаційну скарги);
- проведення аналізу судової практики;
- збір доказів шляхом направлення адвокатських запитів;
- підготовка до судового розгляду справи;
- участь у судових засіданнях;
- ознайомлення з матеріалами судової справи за поданим позовом;
- підготовка та подання заяви про надання доказів понесених судових витрат;
- підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат по справі, клопотання про залучення доказів понесених судових витрат;
- виконання інших дій, що випливають зі змісту Договору.
1.3. Клієнт надає право, а Адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах Клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього Адвокатське об`єднання має право бути представником Клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав Клієнта, у тому числі право:
- пред`явити від імені Клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови);
- брати участь у судових засіданнях, слідчих діях;
- заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта;
- повністю або частково відмовлятися від позовних вимог;
- визнавати повністю або частково позови;
- змінювати підстави або предмет позовів;
- зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог;
- укладати мирові угоди;
- передавати справу на розгляд третейського суду;
- оскаржувати рішення (в тому числі, але не виключно, ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені чинним законодавством України;
- отримувати рішення (в тому числі, але не виключно, ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії);
- пред`являти виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені Клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, позовні заяви, відзиви на позовні заяви, письмові пояснення, запити, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну скарги, доповнення до них, відзиви на апеляційну та касаційну скарги, додаткові документи тощо);
- засвідчувати власним підписом без обов`язкової необхідності додання печатки справжність копій документів;
- представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених Договором;
- ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження;
- робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та ініціювати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку;
- заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України;
- брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів;
- замовляти проведення експертизи;
- наводити доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється чинним процесуальним законодавством України, та при здійсненні виконавчого провадження;
- заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження;
- оскаржувати рішення суду до судів апеляційної та касаційної інстанцій;
- апелювати до вищої судової інстанції;
- оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством України;
- сплачувати державне мито, судовий збір, обов`язкові збори та інші необхідні платежі;
- вчиняти всі інші дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України,
Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України "Про виконавче провадження", іншим чинним законодавством України для відповідних уповноважень та які, на думку Адвокатського об`єднання, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором.
1.4. Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Правничої допомоги, розмір додаткових витрат, пов`язаних з наданням Правничої допомоги, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, відображаються Сторонами в Звітах про надання Правничої допомоги.
1.5. Документом, що підтверджує повноваження на представництво Клієнта у справі, є довіреність, видана Клієнтом на представника Адвокатського об`єднання (адвоката), або ордер, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.
3.1. Адвокатське об`єднання звітує за результатами виконання доручення Клієнта і надання Правничої допомоги, надаючи на погодження Клієнту Звіт про надання правничої допомоги (надалі - «Звіт»).
3.2. Звіт складається та підписується Адвокатським об`єднанням за результатом надання Правничої допомоги, але в будь-якому випадку не пізніше першого числа місяця, що слідує за місяцем, в якому було надано Правничу допомогу та/або припинено її надання та/або змінено умови надання Правничої допомоги.
3.3. Звіт має містити детальний опис наданої Правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання Правничої допомоги, враховуючи складність справи, час, витрачений Адвокатським об`єднанням на надання Правничої допомоги, вартість наданої Правничої допомоги.
3.4. Звіт в день його складання направляється Адвокатським об`єднанням Клієнту.
3.5. Клієнт зобов`язаний протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання Звіту погодити надану Адвокатським об`єднанням Правничу допомогу за цим Договором шляхом підписання отриманого Звіту або направити мотивовану відмову від погодження наданої Правничої допомоги за відповідним Звітом з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення.
3.6. Звіт про надання правничої допомоги може бути оформлений Сторонами у вигляді електронного документу (далі - Електронні документи) з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) повноважного представника Сторони.
3.11. Накладання КЕП, обмін Первинними документами, зазначеними в п. 3.1. цієї Додаткової угоди, здійснюється Сторонами за допомогою комп`ютерної програми Вчасно/M.E.Doc «Мій електронний документ» (надалі - Програма).
3.12. Відправлення, доставка, отримання, підписання або здійснення інших дій з Первинними документами підтверджується за допомогою Програми.
3.13. Електронні документи, підписані за допомогою КЕП за правовим статусом прирівнюються до документів у письмовій формі, оформлених та підписаних належним чином.
3.16. Сторона гарантує, що будь-яка особа, яка підписала документ шляхом проставлення КЕП та відправила його від імені Сторони за допомогою Програми або Сервісу для електронного підписання є уповноваженим представником цієї Сторони.
Договір про надання правничої допомоги №624-ДнЕМ-РП від 01.01.2026 року підписаний повноважними представниками сторін за допомогою цифрового електронного підпису (арк.с. 231). 
На підтвердження факту та обсягів наданих Адвокатським об`єднанням послуг з боку представника Відповідача наданий Звіт про надання правничої допомоги №4/904/7107/25-ДНЕм від 13.03.2026 за Договором про надання правничої допомоги №624-ДНЕМ-РП від 01.01.2026 (арк.с. 232), відповідно до умов якого надані такі послуги: 
підготовка відзиву на позовну заяву по справі №904/7107/25 (витрачено 4 год.) - адвокат, що надає правничу допомогу - Мельник К.О.;
підготовка заперечень на додаткові пояснення ТОВ "ЮПІТЕР1" по справі №904/7107/25 (витрачено 3 год.) - адвокат, що надає правничу допомогу - Мельник К.О.;
участь у судових засіданнях: 15.01.2026, 03.02.2026, 26.02.2024, 13.03.2025 (витрачено загалом 3 год.), адвокат, що надає правничу допомогу - Мельник К.О.
Загальний розмір винагороди Адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу на підставі цього Звіту про надання правничої допомоги становить 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 20% - 1666,66 грн (одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 66 копійки).
Звіт про надання правничої допомоги №4/904/7107/25-ДНЕм від 13.03.2026 підписаний повноважними представниками сторін за допомогою цифрового електронного підпису (арк.с 233). 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Тож, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Отже, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.
Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Відповідно до ч.6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Відповідача за позовом на адвоката мають підтверджений зв`язок із веденням цієї справи, справа має складний характер з огляду на особливості регулювання спеціальними нормами спірних правовідносин у справі, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Позивача за позовом у розмірі 10000,00 грн.
Також суд відхиляє заперечення Позивача за позовом про те, що надані до заяви Договір та Звіт не містять підтвердження повноважень осіб, які їх підписали.
Перевіркою загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від Міністерства юстиції України судом встановлено, що гр.Геза А.В. має повноваження вчиняти дії від імені Адвокатського об`єднання "Перший радник", у тому числі підписувати договори. Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Водночас суд погоджується з аргументами Позивача про те, що для адвоката, який спеціалізується на захисті прав оператора електричної мережі у стандартному спорі зі споживачем, розробка стратегії захисту не потребує індивідуального підходу та є звичайною. Також така категорія спорів не потребує збору нестандартних доказів.
Крім того, суд враховує фінансовий стан обох сторін, зокрема, для суду є очевидним нерівність обох товариств за рівнем підприємництва. 
У зв`язку з вищевикладеним суд покладає на Позивача витрати Відповідача на правничу допомогу на суму 5000 грн. 
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Cтягнути додатково з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР1" (49024, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 46, офіс 61, код ЄДРПОУ 34683075) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, які понесені Відповідачем у зв`язку із розглядом справи. 
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя	 	Н.Б. Кеся