Іванівський районний суд Одеської області    

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/485/26 
Провадження № 3/499/169/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

21 квітня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Руслан Миколайович, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст..154 КУпАП.
Як встановлено в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2026 року серія ВАД № 764357 31.03.2026 року о 15.30 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, що призвело до того, що собаки знаходились у громадському місці без повідків та намордників, кидалися на перехожих. Правопорушення вчинила повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила зазначені в протоколі обставини.
Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 154 КУпАП настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.
Частина друга статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року порушення правил утримання собак та котів.
Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.154 ч.2 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
На підставі викладеного суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 цієї статті у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати .
Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 665 грн. 40 коп.
Керуючись ст.40-1, 154, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 40 коп. 
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:	Руслан ТИМЧУК